Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, Судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 1539/22 по иску наименование организации к фио о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата в результате обследования указанного объекта установлено, что водопользование осуществляется не санкционированно, от централизованных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем был составлен акт обследования о самовольном подключении и использования централизованной системы водоснабжения и водоотведения от дата.

При повторном обследовании объекта дата установлено, что требование о заключении договора на технологическое присоединение от дата ответчиком не выполнено.

Произведено отключение подачи ХВС путем закрытия и опломбирования запорной арматуры на вводе 32 мм. в колодце, находящемся через дорогу на углу дома N 7/25 по адрес. Установлена пломба N 20/13148. Допуск в ИЖС не обеспечен, собственники отсутствуют.

Ответчику за период с дата по дата произведено начисление платы за водоснабжение по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1, 2 м в секунду в размере сумма, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от дата постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации доначисленный размер платы, при выявлении несанкционированного подключения, в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебного заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено, что централизованные системы водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград находятся в собственности муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград и на праве хозяйственного ведения у наименование организации.

Постановлением Главы администрации Волгограда от дата N 877 с дата наименование организации определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград. Эти системы и их объекты в дата по концессионному соглашению переданы наименование организации сроком на 30 лет.

Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата при обследовании наименование организации вышеуказанного объекта недвижимости установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения, о чем был составлен акт N ФЛ-2439/21 о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от дата. Вместе с актом вынесено требование о заключении договора на технологическое присоединение с наименование организации. Акт был направлен ответчику.

дата сотрудниками наименование организации проведено повторно обследование вышеуказанного объекта недвижимости, о чем был составлен акт N ФЛ-3507/21 о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, которым установлено, что требование от дата о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено. Произведено отключение подачи ХВС путем закрытия и опломбирования запорной арматуры на вводе 32 мм. в колодце, находящемся через дорогу на углу дома N 7/25 по адрес. Установлена пломба N 20/13148. Допуск в ИЖС не обеспечен. Собственником жилого дома акт не подписан, домовладение закрыто, собственник отсутствует.

Истцом выставлен счет за самовольное водопользование и водоотведение за период с дата по дата; задолженность в размере сумма начислена методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, при скорости движения воды 1, 2, в связи с чем, дата в адрес ответчика направлена претензия N КВ/10762-исх.

В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и обоснованно исходил из того, что, учитывая установленный факт самовольного подключения ответчиком к системам холодного водоснабжения и водоотведения и их самовольного пользования, поскольку присоединение к данным централизованным системам произведено ответчиком в отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик использует централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения без заключенного с истцом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, что явилось основанием о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих самовольное подключение ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности актом "о самовольном подключении" (л.д. 11), повторяют позицию истца в суде первой инстанций, которая обоснованно судом не принята во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебном акте, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда об установленных обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи