Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23042/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления делами Президента Российской Федерации на решение Тверского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Можарова Александра Евгеньевича к Управлению делами Президента Российской Федерации о признании действий по отказу в предоставлении жилого помещения незаконными, об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить.

Признать действия Управления делами Президента Российской Федерации по отказу в предоставлении Можарову Александру Евгеньевичу жилого помещения незаконными.

Обязать Управление делами Президента Российской Федерации предоставить Можарову Александру Евгеньевичу и членам его семьи жилое помещение по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации о признании действий по отказу в предоставлении жилого помещения незаконным, об обязании предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требования указал, что решением жилищной комиссии Счетной палаты РФ от 09.09.2019 N 4 (33) истец был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, также было принято решение о предоставлении ему и его семье (жена, дочь) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данное решение направлено в Управление делами Президента Российской Федерации, однако жилищная комиссия Счетной палаты РФ была письменно уведомлена об отказе в предоставлении Можарову А.Е. жилого помещении на основании того, что заключенный Можаровым А.Е. 04.11.2013 договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: адрес, может быть квалифицирован как мнимая сделка. Полагая, что отказ является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Счетной палаты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Управление делами Президента Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Можарова А.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов з соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370, к числу основных задач Управления делами Президента Российской Федерации относится социально-бытовое обслуживание, а также обеспечение жилыми помещениями Президента Российской Федерации, членов Правительства Российской Федерации, сенаторов Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Председателя, заместителя Председателя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также Управления делами Президента Российской Федерации и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

В соответствии с пп. 17 п. 5 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации оно обеспечивает социально-бытовое обслуживание лиц, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящего Положения, а также членов их семей, предоставляет этим лицам жилые помещения.

Порядок предоставления жилых помещений работникам вышеперечисленных государственных органов установлен Положением о порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2008 N 1867.

Согласно пп. "а" п. 7 Положения нуждающимися в жилых помещениях признаются имеющие стаж государственной службы, как правило, не менее двух лет или общий трудовой стаж не менее пяти лет работники государственных органов, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственника жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу п. 10, 15, 20, 21 Положения определение наличия иои отсутствия права у истца на обеспечение его жилым помещением относится к компетенции жилищной комиссии.

Порядок издания приказов о предоставлении жилых помещений Управлением делами Президента Российской Федерации закреплен в п. 38 Положения о порядке предоставления жилых помещений, согласно которому, Управление делами в течение 30 рабочих дней со дня получения решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений очередникам и документов учетного дела осуществляет проверку их соответствия требованиям настоящего Положения. В случае отсутствия нарушения жилищной комиссией требований настоящего Положения издается приказ управляющего делами Президента Российской Федерации о предоставлении жилых помещений.

В случае выявления нарушения жилищной комиссией требований настоящего Положения, касающихся принятия работников государственного органа на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принятия решения о предоставлении им жилых помещений, Управление делами отказывает в предоставлении жилых помещений, о чем письменно уведомляет соответствующую жилищную комиссию в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, с указанием оснований отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о фио с 25 ноября 2013 года проходит федеральную государственную гражданскую службу в аппарате Счетной палаты Российской Федерации, замещает должность главного инспектора.

21 мая 2019 года истец обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим аппарата Счетной палаты Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента Российской Федерации с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Комиссии от 09 сентября 2019 года, оформленным протоколом N 4(33), фио принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ему распределено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 60, 6 кв.м, жилой - 31, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

фио выразил согласие на предлагаемую жилую площадь, что подтверждается смотровым листком N 0586.

Письмом Счетной палаты Российской Федерации от 24.09.2019 N 02-2880/16-01 в Управление делами Президента Российской Федерации направлено решение Комиссии и учетное дело Можарова А.Е.

Письмом Главного управления жилищного и социально-бытового обеспечения Управления делами Президента Российской Федерации от 17.12.2019 N УДИ-5-6101 Можарову А.Е. отказано в предоставлении жилого помещения. В обоснование отказа указано, что заключенный Можаровым А.Е. и его матерью договор безвозмездного пользования жилым помещением может быть квалифицирован как мнимая сделка, которая в силу закона не влечет юридических последствий.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 24.03.2021 г, вступившим в законную силу 22.07.2021 г, Управлению делами Президента Российской Федерации отказано в удовлетворении к Можарову А.Е, фио, Счетной палате РФ о признании недействительным договора от 01.11.2013 дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес; признании недействительным договора от 04.11.2013 безвозмездного пользования указанной квартиры, признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим аппарата Счетной палаты Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента Российской Федерации о постановке на учет Можарова А.Е. в качестве нуждающегося в жилом помещении и о предоставлении Можарову А.Е. жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 60, 6 кв.м, жилой - 31, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления делами Президента Российской Федерации в предоставлении жилого помещения Можарову А.Е. является незаконным, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о том, что заключенные истцом договор дарения от 01.11.2013 и договор безвозмездного пользования от 04.11.2013 являются мнимыми сделками, суд признал несостоятельными, поскольку определение наличия или отсутствия права у истца на обеспечение его жилым помещением относится к компетенции жилищной комиссии Счетной палаты Российской Федерации, которой при решении вопроса о постановке Можарова А.Е. в 2019 году на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении ему жилого помещения данные обстоятельства были учтены.

Суд также учел, что данные доводы ответчика являлись предметом исследования и оценки Кузьминским районным судом адрес при вынесении решения от 24.03.2021 г. и Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при вынесении апелляционного определения от 22.07.2021 г. по гражданскому делу по иску Управления делами Президента Российской Федерации к Можарову А.Е, фио, Счетной палате РФ о признании сделки и распоряжения недействительными.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, направленны на несогласие с вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которое предметом судебной проверки в настоящем случае не является.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи