Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23051/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4849/ дата по апелляционной жалобе истца Бессер Л.Б. на решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску Бессер Людмилы Борисовны к Ковалеву Александру Агатьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бессер Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Ковалеву А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что с дата при рассмотрении в Тушинском районном суде адрес административных дел N 02-2137/ дата, N 02а-0145/ дата, N 02а-2521/ дата истцу стало известно, что ответчик Ковалев А.А. систематически распространял в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, путем подачи в судебные и следственные органы заявлений, оскорблял истца в здании судов, а именно:

1) дата ответчик в своем заявлении в Следственный комитет по адрес в абзаце 9 стр. 1, абзаце 1 стр. 2 называет истца мошенницей, указал, что истец обманывает судебных приставов в результате чего с фио взыскана задолженность по алиментам в размере сумма

2) В возражении на заявление от дата в абзацах 4, 5 стр. 2 обвиняет истца в обмане, подлоге, что истец действует по "другой мошеннической схеме";

3) Во встречном исковом заявлении по делу N 02-2137/ дата в абзаце 1 стр. 4 обвиняет истца в "различных мошеннических действиях, направленных на введение в заблуждение различных судебных инстанций, а также службы судебных приставов-исполнителей";

4) В исковом заявлении об отмене определений суда по административным делам N 2а-2521/ дата и N 2а-0145/ дата в абзаце 9 стр. 3 указано "далее излагаю суду мошеннические действия фиоБ... ";

5) В абзаце 2 стр. 5 того же искового заявления от дата указано "... Бессер Л.Б. вовлекла в мошеннические действия пристава; дата судебный пристав-исполнитель... ";

6) В абзаце 9 стр. 7 заявления от дата ответчик обвиняет истца, утверждая, что Бессер Л.Б. предоставила суду ложные и недействительные документы.

7) В абзаце 5 стр. 4 заявления самостоятельных требований от дата ответчик обвиняет истца в том, что истцом были введены в заблуждение судебные приставы-исполнители МО по ВАР N 2 УФССП России по адрес.

8) В материалах дела N 2-141/ дата находящегося в производстве Заокского районного суда адрес имеется заявление ответчика, в котором указано, что Бессер Л.Б. - мошенница.

9) В абзацах 4, 6 стр. 2 искового заявления, поданного в Тушинский районный суд адрес дата Ковалев А.А. обвиняет истца в подложных документах, предоставленных в суд и ложных доводах.

10) дата в время в здании Заокского районного суда адрес ответчик в присутствии судебных приставов оскорблял истца, безосновательно обвинял в совершении преступлений, убийстве каких-то людей.

11) дата в здании Апелляционного корпуса Московского городского суда ответчик фотографировал истца без какого-либо ее согласия.

Вышеуказанные сведения в отношении истца, распространяемые ответчиком, являются ложными, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, нарушают личные неимущественные права истца.

Действиями ответчика истцу причинен моральные вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях в связи с распространением об истце недостоверной информации, которая негативно влияет на отношение к истцу окружающих людей, а также порочит деловую репутацию истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма

Истец просит суд признать сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опровержения в средствах массовой информации.

Истец Бессер Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменных отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от дата N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Ковалев А.А. в период с дата по дата обращался в судебные и иные правоохранительные органами с заявлениями, в том числе:

дата в отделение Следственного комитета по адрес по адрес с заявлением о совершенном преступлении и продолжающимся в настоящее время преступлении Бессер Л.Б. ;

дата в Тушинский районный суд адрес с возражениями на заявление Бессер Л.Б. по административному делу N 02а-3039/ дата;

дата в Тушинский районный суд адрес со встречным исковым заявлением к Бессер Л.Б. по гражданскому делу N 02-2137/ дата о неосновательном обогащении и взыскании денежных средств;

дата в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением об отмене определений по административным делам N 2а-2521/ дата и N 02а-0145/ дата;

дата в Тушинский районный суд адрес с заявлением самостоятельных требований относительно спора по административному исковому заявлению Бессер Л.Б. по административному делу N 02а-0145/ дата

Исследовав указаны выше обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что указанные выше обращения фио в правоохранительные органы и суд содержат личные суждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полной объеме.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не подтверждают обстоятельства, явившиеся основанием для обращения Бессер Л.Б. в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы Бессер Л.Б, явившиеся основанием для обращения в суд, проверены судом первой инстанции в полном объеме, им дана всесторонняя оценка в их совокупности, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок защиты чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в случае распространения порочащих сведений, если таковые имели место быть и были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: