Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-23055/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Андроник А.В, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5725/2021 по апелляционной жалобе истца Полоусова И.В. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 01.02.2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полоусова И.В. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, признании условий тарифного плана недействительными, возврате денежных средств, обязании предоставить документы и информацию, взыскании компенсации морального вреда, обязании закрыть счет, расторжении договора отказать,

УСТАНОВИЛА:

Полоусов И.В. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, признании условий тарифного плана недействительными, возврате денежных средств, обязании предоставить документы и информацию, взыскании компенсации морального вреда, обязании закрыть счет, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления-анкеты от 23.01.2018 между сторонами по делу был заключен договор N 0289289712 о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 14.3 (рубли РФ) на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

Полоусовым И.В. в периоды с 25.08.2018 по 15.12.2018 и с 09.03.2019 по 02.12.2020 с использованием выпущенной на его имя карты совершались расходные операции. В октябре 2020 года истец принял решение завершить обслуживание в банке.

Согласно представленным банком сведениям, до 08.12.2020 было необходимо внести минимальный платеж в размере сумма; размер платежа для беспроцентного периода составлял сумма, задолженность по состоянию на 14.11.2020 равнялась сумма

После внесения 02.12.2020 платежа на сумму сумма задолженность по договору отсутствовала, после указанной даты никаких расходных операций не совершалось.

Вместе с тем, 14.12.2020 со счета Полоусова И.В. были списаны проценты в размере сумма и плата за использование денежными средствами сверх лимита в размере сумма Направленная в банк претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом указано, что названные начисления были произведены не по тарифному плану ТП 14.3, а по тарифному плану ТП 7.11 (пункт 7), что противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом в письме банка от 20.12.2018 имелось указание на то, что для расчетов использовался не тарифный план ТП 14.3, а ТП 14.1 (процентная ставка на покупки - 23, 9 % годовых, за снятие наличных - 29, 9 %).

В письме от 21.12.2020 банком было указано, что процентная ставка по операциям на совершение покупок составляет 24, 9 % годовых и 32, 9 % - за снятие наличных, что соответствует тарифному плану ТП 7.11.

Истец полагал, что изменение банком размера лимита задолженности в одностороннем порядке противоречит требованиям закона, при этом плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности незаконна, поскольку отдельной услугой не является.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика списанные денежные средства в размере сумма, признать условия договора в части взимания платы за превышение лимита задолженности недействительными, произвести возврат оплаты на сумму сумма, признать условия договора в части уплаты процентов недействительными и взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика закрыть счет кредитной карты N 30232810100000000004 и расторгнуть договор N 0289289712; взыскать компенсацию за потерю времени.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами при заключении договора N 0289289712 о выпуске и обслуживании кредитной карты не было согласовано условие о размере процентной ставки, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вступая в кредитные правоотношения с АО "Тинькофф Банк", действуя по своей воле и в своем интересе, Полоусов И.В. принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Из заявления-анкеты следует, что при обращении в банк с предложением о заключении договора N 0289289712 о выпуске и обслуживании кредитной карты сторонами был согласован тарифный план (документ, содержащий информацию о размере и правилах расчета, взимания и начисления процентов, комиссий, плат, штрафов, а также иную информацию, являющуюся неотъемлемой частью договора - п.1 Условий), а также размер процентов за пользование кредитными средствами (л.д.75).

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Полоусов И.В. в рамках договора N 0289289712 о выпуске и обслуживании кредитной карты производил расходные операции с использование кредитных средств, предоставляемых АО "Тинькофф Банк", а также производил возврат заемных средств и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, чем подтвредил его действие.

В соответствии с п.2.9 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, данные Условия, а также Тарифы с целью ознакомления с ними клиентов публикуются на интернет-сайте АО "Тинькофф Банк".

Согласно п.2.11 Условий, с момента заключения договора банком применяется тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой.

Таким образом, истец также не был лишен возможности ознакомиться с действующими тарифами и условиями кредитования по заключенному им договору.

Пунктами 2.4, 7.3.2 Общих условий предусмотрено, что лимит кредитования может изменяться банком по своему усмотрению в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

При этом согласно п.7.2.2 клиент обязуется самостоятельно контролировать соблюдение лимита задолженности.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность банка установить техническое ограничение на пользование кредитом в пределах лимита или же увеличивать кредитный лимит при его превышении.

Предоставление возможности совершить операцию сверх установленного кредитного лимита является услугой, отличной от первоначального предоставления кредита и его обслуживания, в связи с чем взимание платы за превышение кредитного лимита не противоречит закону.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств того, что обязательства по договору N 0289289712 о выпуске и обслуживании кредитной карты исполнены надлежащим образом, равно как и отсутствия задолженности, материалы дела не содержат; контррасчет произведенных банком начислений суду не представлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 01.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полоусова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: