Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23070/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио Ренальда Маратовича к наименование организации о защите прав потребителя - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Валиев Р.М. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к наименование организации о защите прав потребителей, просил обязать ответчика отменить блокировку карты N V32933694, восстановить бонусы по карте в размере 258101, обязать ответчика восстановить срок действия бонусов, исключив период блокировки в течение срока действия накопленных и активных бонусных рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15 апреля 2021 года ответчиком наименование организации была произведена блокировка карты лояльности покупателя N V32933694, принадлежащая ему, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора им была направлена ответчику претензия с требованием разблокировать карту лояльности. Однако ответчик, сославшись на п.8.17 "Правил программы лояльности фио", оставил претензию без удовлетворения. Истец, полагая свои права нарушенными, указывает на то, что ответчиком необоснованно было принято решение о блокировке карты, поскольку ни одно из условий, влекущих блокировку карты лояльности, предусмотренных п. 8.17 Правил (использование карты с нарушением, использование карты с нарушением норм законодательства Российской Федерации, использование карты с целью совершения недобросовестных действий) им нарушено не было, напротив, во исполнение требований участия в программе лояльности фио истцом была произведена регистрация и активация бонусной карты N V32933694 и в последующем осуществлены покупки у ответчика по цене, указанной на прилавках магазина.

Истец Валиев Р.М. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ранее направленных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом был нарушен п.8.17 Правил программы лояльности фио, поскольку действия истца по приобретению у ответчика более 20 единиц товара исключительно премиальной ценовой категории за короткий период времени свидетельствуют об осуществлении им фактически предпринимательской деятельности, а не о намерении приобретения товара для личных нужд.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации (фио) утверждены Правила участия в программе лояльности фио (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, размещенным в сети "Интернет" в общедоступном формате на сайте https://www.mvideo.ru/rules-mclub, а также представленных стороной истца в материалы дела следует, что участником программы лояльности M.Club может стать любое физическое лицо ? потребитель, который покупает товары для личного, домашнего, семейного использования и которому на момент регистрации исполнилось 18 лет (далее ? участник или клиент) (п.1.1 Правил).

Правила Программы лояльности M.Club регулируют вопросы накопления и использования бонусов, начисленных на бонусную карту участника, условия ограничения использования бонусов и т.д.

Так, при совершении покупок в любых магазинах адрес держатель карты предъявляет ее на кассе или идентифицирует себя как держатель Карты, называя номер своего мобильного телефона, привязанного к карте, в адрес на данную карту начисляется Бонусные рубли, которые за покупки суммируются и которые не подлежат обмену на наличные денежные средства (п. п. 3.1, 5.12 Правил).

В соответствии с разделом 8 Правил Программы, адрес имеет право в одностороннем порядке заблокировать Карту участника и Бонусный счет, если у адрес есть обоснованные причины полагать, что имеет место быть использование карты в нарушение Правил.

В соответствии 8.13 Правил, по одной и той же карте можно совершать не более 5 (пяти) операций начисления баллов в течение одного дня в одном и том же магазине.

В соответствии с п. 8.16 Правил, компания вправе прекратить участие в программе любого участника и заблокировать/аннулировать Бонусный счёт без уведомления в случаях, если участник: не соблюдает настоящие условия, а также условия иных акций компании; совершил или намеревается совершить продажу или покупку промокодов "М.видео"; совершил или намеревается совершить продажу или покупку Бонусной карты "М.видео" или Бонусов; допустил или намеревается допустить оформление заказа третьим лицом через свой личный кабинет на сайте "М.видео" или в мобильном приложении; совершил или намеревается совершить действия, имеющие значимые признаки мошенничества, обман или прочие манипуляции, которые повлекли или могут повлечь за собой материальный ущерб, моральные и прочие негативные последствия; злоупотребляет какими-либо правами, предоставляемыми участнику в рамках программы; не заполнил обязательные поля анкеты/заявления-анкеты или заполнил некорректно и это не позволяет его идентифицировать надлежащим образом; предоставляет информацию (сведения), вводящую в заблуждение либо не соответствующую действительности; в соответствии с требованиями действующего законодательства; в случае если факты свидетельствуют о том, что покупки участника совершаются в предпринимательских целях, то есть для их последующей реализации/перепродажи, или от имени/на средства юридического лица для осуществления деятельности юридического лица, или от имени/на средства физического лица, полученные от группы физических лиц, для приобретения техники в целях общего пользования и/или дарения.

В соответствии с п.8.17 Правил, если карта используется с нарушением настоящих правил, норм законодательства Российской Федерации, с целью совершения недобросовестных действий, она может быть заблокирована персоналом компании.

Валиев Р.М. является участником программы лояльности фио, ему была предоставлена бонусная карта N V32933694.

Зарегистрировавшись в программе лояльности фио, Валиев Р.М. согласился с вышеизложенными Правилами.

Из представленных стороной истца кассовых чеков следует, что 18 марта 2021 года истцом у ответчика с использованием бонусной карты N V32933694 были приобретены следующие товары:

В магазине "М-Видео", расположенном по адресу: адрес, было приобретено: Планшет марки "IPad Pro12.9 256 GB", стоимостью 101 190 руб. (кассовый чек от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro11 128 GB", стоимостью 64 390 руб. (кассовый чек N 2231659 от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro11 128 GB", стоимостью 64 390 руб. (кассовый чек N 2231664 от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro12.9 256 GB", стоимостью 101 190 руб. (кассовый чек N 2231660 от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro12.9 256 GB" стоимостью 101 190 руб. (кассовый чек N 2231671 от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro11 128 GB", стоимостью 64 390 руб. (кассовый чек N 2231657 от 18.03.2021); Три планшета марки "IPad Pro11 128 GB", общей стоимостью 193 170 руб. (кассовый чек N 2231666 от 18.03.2021); три планшета марки "IPad Pro11 128 GB и три комплекта для голосовой связи общей стоимостью 193 170 руб. (кассовый чек N 2231668); Три планшета марки "IPad Pro11 128 GB" и три комплекта для голосовой связи общей стоимостью 193 170 руб. (кассовый чек N 2231670 от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro11 128 GB", стоимостью 64 390 руб. (кассовый чек N 2231679 от 18.03.2021).

В магазине "М-Видео", расположенном по адресу: адрес, был приобретен Планшет марки "IPad Pro12.9 256 GB" стоимостью 101 190 руб. (кассовый чек N 137319 от 18.03.2021); Два планшета марки "IPad Pro11 128 GB" общей стоимостью 128 780 руб. (кассовый чек N 137320 от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro11 128 GB" стоимостью 64 390 руб. (кассовый чек N 137316 от 18.03.2021);

В магазине "М-Видео", расположенном по адресу: адрес, было приобретено: три планшета марки "IPad Pro12.9 256 GB", общей стоимостью 303 570 руб. (кассовый чек N 1013226 от 18.03.2021); Планшет марки "IPad Pro11 128 GB", стоимостью 64 390 руб. (кассовый чек N 1013227 от 18.03.2021); Картридж для фотоаппарата стоимостью 1290 руб. (кассовый чек 1013223 от 18.03.2021); Мульти-функциональный фотоаппарат стоимостью 13990 руб. (кассовый чек N 1013224 от 18.03.2021);

В магазине "М-Видео", расположенном по адресу: адрес, было приобретено два планшета марки "IPad Pro11 128 GB" и два комплекта для голосовой связи общей стоимостью 128 780 руб. (кассовый чек N 127271 от 18.03.2021).

В рамках программы лояльности фио в связи с приобретением истцом указанных выше товаров 18 марта 2021 года на бонусную карту N V32933694 были начислены бонусы в размере 258 101.

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, 15 апреля 2021 года ответчиком была заблокирована бонусная карта N V32933694, принадлежащая истцу, ввиду нарушения действующих Правил программы лояльности фио.

Анализируя представленные доказательства, а также условия Правил программы лояльности фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что информация об условиях Правил программы лояльности фио в полном объеме была предоставлена истцу, который полностью согласился с ее условиями и обязан был соблюдать их.

При этом истец допустил нарушение п. 8.13 Правил 18 марта 2021 года с использованием бонусной карты N V32933694, поскольку в течение одного дня в магазине "М-Видео", расположенном по адресу: адрес, совершил более 5 (пяти) операций начисления баллов, а именно 10 операций по приобретению товаров, за которые ему были начислены бонусы, Кроме того, 18 марта 2021 года Валиев Р.М. приобрел у ответчика в четырех различных торговых точках 44 единицы товара, 29 из которых представляли собой планшеты одной и той же марки.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из ассортимента и количества приобретенного товара, ответчик отнес истца к категории оптового покупателя, в связи с чем заблокировал предоставленные истцу бонусы.

В судебном заседании истец Валиев Р.М, обосновывая приобретение такого количества и ассортимента товара в один день исключительно для личных нужд, пояснил, что данные планшеты им были приобретены в качестве подарков племянникам, братьям и сестрам. При этом истец изначально пояснял, что данные планшеты он приобрел в качестве подарков родственникам на Новый год, в последующем Валиев Р.М. свои пояснения изменил, указав, что приобретение в дар родственникам планшетов не было приурочено к какому-либо празднику. Также судом по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что истец, являясь его троюродным братом, подарил ему в апреле в знак уважения планшет марки "IPad Pro11 128 GB".

Суд критически отнесся к данными пояснениями истца, а также показаниям свидетеля, поскольку они не могут служить доказательством приобретения указанных выше товаров истцом для личных нужд, поскольку приобретенное количество планшетов одной модели помимо иной техники в течение одного дня не может быть использовано физическим лицом в личных целях, а обоснование приобретения данных дорогостоящих планшетов исключительно в качестве подарков своим родственникам, суд расценивает как избранный способ защиты своей правовой позиции.

Кроме того, суд, придя к выводу о том, что Валиев Р.М, приобретая указанные товары, действовал не в личных целях, принял во внимание также то обстоятельство, что при подаче искового заявления истцом в материалы дела были представлены помимо указанных выше кассовых чеков, также другие кассовые чеки, в которых были указаны следующие иные бонусные карты N V323286268, N V325922595, N V320950463, V43679358, при этом покупки по данным чекам были осуществлены 10, 11 и 18 марта 2021 года. На вопрос суда истец изначально пояснил, что по данным чекам истцом приобретались товары по другим его бонусным картам, что, по мнению суда, уже противоречит п.1.5 Правил, в последующем истец указал, что данные чеки не имеют отношения к рассматриваемому спору, были ошибочно приобщены, поскольку товары приобретались иными членами его семьи, однако истец не смог пояснить, в связи с чем по данным чекам также были приобретены 12 планшетов одной и той же марки.

Учитывая, что действия ответчика по блокировке бонусной карты осуществлены на законных основаниях, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: