Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-23079/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С, судей фио, фио, при помощнике судьи Жидкове Н. В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Махмудова Фархада Махмудовича к Салимову Тельману Наримановичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Истец Махмудов Ф.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику Салимову Т.Н, в редакции уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что на основании денежной расписки, датированной от дата истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере сумма. Указанная расписка содержит сведения о частичном возврате денежной суммы дата в размере сумма, дата - сумма, в дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием до дата оплатить возникшую задолженность до дата. По состоянию на дата ответа на претензию не получено, задолженность не оплачена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Истец Махмудов Ф. М, ответчик Салимов Т. Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции представил в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства не возражал.

Проверив материалы дела, обсудив отказ представителя истца от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, а потому апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца фио следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца Махмудова Фархада Махмудовича по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Махмудова Фархада Махмудовича по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата по иску Махмудова Фархада Махмудовича к фио Наримановича о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий:

Судьи: