Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой Ю.И.

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Давыдовой Юлии Игоревны к ФССП России, ГУФССП России по адрес, Федеральному казначейству РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.",

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Ю.И. обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по адрес, Федеральному казначейству РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата решением мирового судьи судебного участка N 178 адрес по делу N 2-62/12 брак, зарегистрированный дата Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Давыдовой Ю.И. и фио, расторгнут. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N 2-2152/ дата в пользу истца при разделе совместно нажитого имущества взыскана компенсация доли совместно нажитого имущества в размере 5 832 473, 61 рублей. Постановлением от дата Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ВС N 020362994 от дата, выданного Гагаринского районным судом адрес по делу N 2-2152/ дата о взыскании задолженности в размере 5 832 473, 61 рублей в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N 48802/12/32/77. Постановлением от дата исполнительное производство N 48802/12/32/77 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). В ходе исполнительного производства сумма взысканной задолженности в пользу истца составила 892 861, 04 рублей. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-196955/18-46-215Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-196955/18-46-215Ф требования истца включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов в размере 4 955 760, 57 рублей; проценты в размере 1 542 415, 57 рублей, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата процедура реализации имущества должника завершена. В ходе реализации имущества должника истцом получена сумма в размере 92 453, 83 рублей. Общая сумма, взысканная с должника, составила 985 314, 87 рублей. Истец полагает, что в ходе совершения исполнительных действий должностными лицами Зюзинского ОСП допущено бездействие, которое привело к возникновению убытков. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N 2а-0295/ дата признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в снятии ареста с автомобилей должника, не принятии мер по организации розыска должника и его имущества, не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в незаконном снятии ареста с автомобиля, принадлежащего должнику и отзыве его с реализации в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признаны незаконными действия судебного пристава -исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановлений о снятии ареста с денежных средств и имущества должника, об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, о снятии ограничений с должника, вынесении акта по которому исполнительный лист возвращается взыскателю в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, фио, выразившиеся в допущенной волоките в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производстваN 48802/12/32/77. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N 2а-0295/ дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба Зюзинского ОСП без удовлетворения. Истец полагает, чт в результате неправомерных действий со стороны должностных лиц Зюзинского ОСП ей причинены убытки.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просила взыскать в его пользу с РФ в лице ФССП России в счет возмещения вреда денежные средства в размере 6 389 574, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40 147, 87 рублей.

Истец Давыдова Ю.И. и ее представитель Кушнер О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила оставить исковые требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков ГУФССП России по адрес и Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ФССП России ГУ ФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда как незаконное, в остальной части - подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство N 48802/12/32/77, возбуждённое в отношении должника фио, паспортные данные, возбужденное судебным приставом-исполнителем дата на основании исполнительного листа N ВС 020362994, выданного Гагаринским районным судом адрес, предмет исполнения: задолженность в размере 5 832 473, 61 рублей, в пользу взыскателя Давыдовой Юлии Игоревны.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника и направлены в ПАО "Сбербанк", ПАО "Альфабанк". дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении на них ареста. дата получен ответ из ИФНС N 28 о том, что сведениями о должнике фио инспекция не располагает. дата банк Тинькофф сообщил об отсутствии открытых расчетных счетах на имя фио дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. дата в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление от Интеркапитал-Банк о восстановлении нарушенных прав и интересов банка и об освобождении от мер принудительного исполнения залогового имущества, а именно транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества марка автомобиля и марка автомобиля и постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). дата получен

ответ из ФНС N28 об отсутствии имущества у фио, в ответе содержится также информация о четырёх юридических лицах, в которых должник фио является учредителем. дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Денежные средства перечислялись взыскателю с дата по дата, за период нахождения исполнительного производства на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес взыскателю перечислено 892 861, 04 рублей. дата в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве поступило решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-196955/18-46-21Ф о признании гражданина фио несостоятельным (банкротом). дата судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судом было установлено, что из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина фио от дата следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-196955/18-46-215Ф требования истца включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов в размере 4 955 760, 57 рублей; проценты в размере 1 542 415, 57 рублей, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Конкурсная масса должника сформирована на сумму 5 418 945, 69 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, ходатайством от дата N 22-РИГ ф/у обратился в Арбитражный суд адрес с просьбой утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата утверждено положение о порядке продажи имущества должника.

дата имущество, нереализованное ф/у предложено кредиторам в качестве отступного. Определением Арбитражного суда адрес от дата исключено из конкурсной массы должника фио 100% доли в уставном капитале ООО ЦТО "Фискализатор.РУ", 40% доли в уставном капитале ООО "Ворлдтелеком", ввиду того, что доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, финансово-хозяйственной деятельности не ведут, имуществом не обладают. С учетом стоимости начальной цены продажи (100% - 10 000 руб, 40% - 40 000 руб.), реализация указанных долей не будет направлена на пополнение конкурсной массы должника, поскольку это приведет к неоправданным дополнительным расходам, что не может служить целям процедуры реализации имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков, причиненные неисполнением решения суда в размере 6 389 574 рублей 31 копейки, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наступления вреда и противоправности действий ответчиков истцом не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц, а также не установлена вина указанных должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности.

При этом суд правомерно учел, что отсутствие желаемого для истца результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, а принятое Гагаринским районным судом адрес решение о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя не является достаточным условием для привлечения ответчиков к деликтной ответственности, поскольку признание незаконными действий либо бездействия не влечет автоматического взыскания материального ущерба за счет казны РФ.

Разрешая заявленные требования, суд дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что судебные приставы-исполнители не бездействовали полностью - в рамках возбужденного исполнительного производства, до поступления в службу судебных приставов решения арбитражного суда о признании должника банкротом с должника в пользу истца было взыскано 892 861 рубль 04 копейки, ещё около 100 000 рублей было взыскано в пользу истца как конкурсного кредитора в рамках банкротной процедуры, причем такая незначительная сумма, взысканная в пользу истца с должника в рамках процедуры реализации имущества должника, объясняется не только отсутствием у должника дорогостоящего имущества, но и тем, что, как пояснил представитель ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции и не оспаривалось представителем истца, истец одновременно была включена в реестр требований кредиторов должника в первую очередь как получатель алиментов и в третью очередь как получатель компенсации, присужденной ей при разделе имущества, соответственно, выручаемые при реализации имущества должника денежные средства, прежде всего, пошли на удовлетворение требований истца как кредитора первой очереди.

Истец в своем исковом заявлении особо обращает внимание на незаконность действий приставов, выразившихся в снятии ареста с автомобилей должника, после чего автомобили были реализованы, и полагает, что данная реализация автомобилей привела к тому, что она не получила в рамках исполнительного производства всех причитающихся ей денег.

Отвечая на данный довод, суд правильно обратил внимание на то, что истцом, как кредитором, участвующем в деле о банкротстве не реализовано право подачи заявлений об оспаривании сделок по продаже транспортных средств (марка автомобиля, марка автомобиля), принадлежащих должнику. Из искового заявления следует, что между фио и ООО "МАРКИЗ" заключены договоры купли - продажи транспортных средств N 00188 и N 00187 от дата. При этом истцом оригиналы либо копии указанных договоров суду не были представлены.

Таким образом, истец, зная о продажи, принадлежащих должнику транспортных средств, не обратилась с заявлением в суд об оспаривании сделок, не заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности с должника. Поэтому суд правомерно учел и бездействие самого истца, которое также привело к невозможности исполнения решения суда в полном объеме, а не только бездействие судебных приставов-исполнителей.

Что касается размера убытков, то суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист о взыскании 1 542 415, 57 рублей в службу судебных приставов не предъявлялся и, следовательно, не представляет собой сумму предполагаемых убытков в связи с бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с отказом суда во взыскании убытков с ответчиков, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании с ответчика ФССП России компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что оно производно от требования о взыскании убытков и коль скоро суд отказал во взыскании убытков, то он отказал и во взыскании компенсации морального вреда.

Однако приведенные выше нормы гражданского законодательства предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда в случае установления бездействия государственного органа независимо от взыскания с него убытков.

Так, решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N 2а-0295/ дата признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в снятии ареста с автомобилей должника, не принятии мер по организации розыска должника и его имущества, не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в незаконном снятии ареста с автомобиля, принадлежащего должнику и отзыве его с реализации в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признаны незаконными действия судебного пристава -исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановлений о снятии ареста с денежных средств и имущества должника, об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, о снятии ограничений с должника, вынесении акта по которому исполнительный лист возвращается взыскателю в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, фио, выразившиеся в допущенной волоките в рамках исполнительного производства N 48802/12/32/77.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производстваN 48802/12/32/77. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N 2а-0295/ дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба Зюзинского ОСП без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что признание в судебном порядке незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей является достаточным основанием для взыскания с ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда. При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из степени перенесенных истцом страданий, длительности бездействия судебных приставов, учитывает, что в ходе исполнительного производства с должника в пользу истца было взыскано около 1 000 000 рублей задолженности, также учитывает, что исполнительный лист о взыскании 1 542 415, 57 рублей в службу судебных приставов вообще не предъявлялся, в связи с чем полагает возможным решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, в указанной части исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата в части отказа во взысканит компенсации морального вреда отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать в пользу Давыдовой Юлии Игоревны с ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдовой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: