Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-23173/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Оськиной Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Галины всильевны на определение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Ивановой Г.В. к Главному управлению кадров МО РФ о признании зачисленным в списочный состав гражданского персонала, признании числямщимся работником в списочном составе воинской части истцу со всеми приложенными документми,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Главному управлению кадров МО РФ о признании зачисленной в списочный состав гражданского персонала, признании числямщимся работником в списочном составе воинской части 01990г. с 01.04.1994г.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года исковое заявление Ивановой Г.В. оставлено без движения до 10 марта 2022 года, истцу предлагалось уточнить исковое заявление с указанием ответчика, к которым ею предъявлены требования, поскольку Главное управление кадров МО РФ не является самостоятельным юридическим лицом, а также место нахождения Министрества обороны РФ является.., и копия искового заявления с документами ответчику не направлена.

Определением судьи от 13 апреля 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подала на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 11.02.2022 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, указано о представлении уточненного искового заявления с указанием ответчика - юридического лица, поскольку Главное управление кадров Минобороны РФ не является самостоятельным юридическим лицом, а также копии документов в адрес ответчика не направлены.

Определением суда от 11.03.2022 года истцу продлен срок для устранения недостатков заявления до 11 апреля 2022 года, однако указанные недостатки заявления в опредении суда, истцом устранены не были.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения до 10.03.2022 не устранены истцом, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления Ивановой Г.В. является законным и обоснованным, а принятое по делу определение судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Г.В. - без удовлетворения.

Судья: