Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23175/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., При помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Герасимова А.Д. по доверенности Свиридовой Е.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Герасимова А.Д. к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий арбитражный суд по месте нахождения ответчика.

установил:

Герасимов А.Д. обратился в суд с иском к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Герасимову А.Д. исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что заявленные Герасимовым А.Д. требования не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку связаны с осуществлением им деятельности на рынке ценных бумаг, которая является иной экономической деятельностью, так как спорные правоотношения возникли на основании договора оказания брокерских услуг, предметом которых является деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, в связи с чем, заявленные требования подлежат предъявлению в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с нормами АПК РФ.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из искового заявления Герасимова А.Д. усматривается, что оно подано физическим лицом по спору с ООО ИК "КьюБиЭф", возникшему из гражданских правоотношений, где Герасимов А.Д. выступал как физическое лицо, а не как субъект предпринимательской деятельности.

То есть, договор оказания брокерских услуг N ФБ-227 от 31 января 2019 года заключен Герасимовым А.Д. и ООО ИК "КьюБиЭф" и не касается участия истца в финансовых операциях с рискованным характером деятельности. Спор между сторонами возник относительно возврата истцу денежных средств вследствие неисполнения обязательств ответчиком по договору получившему оплат, но не представившего каких-либо услуг, что свидетельствует об отсутствии экономического характера спора.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года о возврате Герасимову А.Д. искового заявления к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 202 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: