Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-23177/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2843/ дата по частной жалобе истцов наименование организации, наименование организации, Шейнтова В.А., фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление наименование организации, наименование организации, Шейнтова В.А., фио к наименование организации о признании протокола общего собрания недействительным, ликвидации наименование организации возвращено заявителям,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, наименование организации, Шейнтова В.А, фио обратились в суд с иском к наименование организации о признании протокола общего собрания недействительным, ликвидации ТСЖ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении пришел к выводу о том, что данный спор относится к подсудности арбитражного суда, поскольку истцами по заявленным требованиям выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, вследствие чего правоотношения сторон вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований согласиться с данными выводами суда не имеется.

адрес 113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, ст.15 Закона о банкротстве.

Таким образом, для отнесения заявленных требований к компетенции арбитражного суда следовало установить, что все собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется наименование организации, а не только стороны по делу, относятся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Вместе с тем, из представленного материалы следует, что в состав МКД, помимо нежилых, входят и жилые помещения, принадлежащие физическим лицам и использующиеся ими для личных нужд.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, вывод об отнесении спора к компетенции арбитражного суда на стадии принятия искового заявления к производству сделан судом первой инстанции преждевременно, без установления статуса всех лиц, являющихся участниками названного гражданско-правового сообщества.

В связи с этим определение Пресненского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а материал по иску наименование организации, наименование организации, Шейнтова В.А, фио к наименование организации - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по иску наименование организации, наименование организации, Шейнтова В.А, фио к наименование организации о признании протокола общего собрания недействительным, ликвидации ТСЖ направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: