Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23199/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

наименование организации в лице генерального директора фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело N2-4177/ дата по иску наименование организации к Махтиеву Шамилю Пайзуллаевичу и Даурову Руслану Мухамедовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Талдомский районный суд адрес по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Махтиеву Ш.П. и Даурову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено: "определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, исковой материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству".

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции возражал против передачи дела в Талдомский районный суд адрес.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему выводу.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 указанного Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая вопрос о подсудности спора и, передавая дело по подсудности в Талдомский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчиков.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалов дела, приговором Пресненского районного суда адрес от дата в отношении Махтиева Ш.П. и фио, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, гражданские иски, в том числе истца наименование организации переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки доводам частной жалобы, не служит основанием для рассмотрения гражданского дела Пресненским районным судом адрес.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о передаче дела по подсудности соответствует приведенным выше разъяснениям.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно рассматриваться на основании вступившего в законную силу приговора Пресненского районного суда адрес по месту совершения преступления, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права.

При таких данных, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: