Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23211/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Гончаровой Ю.М. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Гончаровой Юлии Михайловне об установлении суммы возмещения и встречные исковые требования Гончаровой Юлии Михайловны к Департаменту городского имущества адрес о включении неучтенных убытков в сумму возмещения - удовлетворить частично.

Установить сумму возмещения для государственных нужд адрес за следующее имущество: земельный участок площадью 600, 0 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, садовое товарищество "Родник", участок N 87, жилой дом площадью 158 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, нежилое здание (гараж) площадью 8, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, нежилое здание (бойлерную) площадью 8 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87 - в размере сумма

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Гончаровой Ю.М. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Определением суда от дата исковые требования об изъятии имущества и об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом, выполненным независимой оценочной организацией, были выделены в отдельное производство.

Истец, согласно последней редакции уточненных исковых требований с учетом, выделенных в отдельное производство исковых требований об изъятии для государственных нужд адрес следующего имущества: земельный участок площадью 600, 0 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, садовое товарищество "Родник", участок N 87, жилой дом площадью 158 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, нежилое здание (гараж) площадью 8, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, нежилое здание (бойлерную) площадью 8 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87 - просил суд установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от дата N.., выполненным независимой оценочной организацией наименование организации в размере сумма

К совместному рассмотрению был принят встречный иск, согласно которому ответчик Гончарова Ю.М, ссылаясь на те же фактические обстоятельства дела, просила признать сумму возмещения, предложенную истцом неправомерной, обязать Департамент городского имущества адрес установить сумму возмещения при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес в размере сумма, ссылаясь на то, что Департаментом городского имущества адрес не учтена сумма за проведение магистрального марка автомобиля в размере сумма, занижена сумма возмещения за жилые строения в размере сумма, занижена сумма возмещения за элементы благоустройства в размере сумма, а всего не учтено и занижено на сумму сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гончарова Ю.М. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона, решение суда первой инстанции в части установления размера возмещения стоимости изымаемого для государственных нужд имущества, не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гончарова Ю.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, участок N 87 (свидетельство на право собственности на землю серия... N.., регистрационная запись от дата N 7/1360), жилого дома площадью 158 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от дата N.., нежилого здания (гаража) площадью 8, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от дата N.., нежилого здания (бойлерной) площадью 8 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от дата N...

Недвижимое имущество подпадает в границы строительства объекта - строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения "Мамыри-Пенино-Шарапово", 1 очередь "Николо-Хованская ул. - адрес, согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением Правительства Москвы от дата N 766-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - магистральная адрес - автомобильная адрес".

дата Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение N 20518 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества". Приложением к данному распоряжению установлен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, в частности земельный участок с кадастровым номером.., жилой дом с кадастровым номером.., нежилое здание (гараж) с кадастровым номером.., нежилое помещение (бойлерная) с кадастровым номером...

В соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - адрес значения адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дата Гончаровой Ю.М. было вручено письмо наименование организации от дата N МСКР-15пг-294/0 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке от дата N.., выполненным независимой оценочной организацией наименование организации.

Как указал представитель третьего лица наименование организации, ответчиком были представлены возражения относительно размера выкупной стоимости и убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, определенного в Отчете от дата N... Указанные возражения были учтены частично, в связи с чем, в отчет об оценке, выполненной независимой оценочной организацией наименование организации, были внесены изменения, согласно которым сумма компенсации, подлежащая выплате ответчику за изымаемые объекты недвижимости, была определена в размере сумма.

дата отчет и соглашение об изъятии с актуальной стоимостью изымаемого имущества были вручены Гончаровой Ю.М. с сопроводительным письмом N МСКР-15пг-364/0.

В соответствии с отчетом об оценке от дата N.., выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимости, составляет сумма.

В связи с возражениями относительно размера возмещения по ходатайству стороны ответчика Гончаровой Ю.М. по первоначальному иску судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио "Гарант".

Согласно заключению судебной экспертизы, величина затрат, понесенных ответчиком по первоначальному иску на проведение газопровода к участку по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, составляет сумма. Данные затраты увеличивают сумму возмещения за изъятие имущества у ответчика по первоначальному иску по сравнению с величиной, установленной отчетом об оценке от дата N.., выполненным наименование организации, на сумму сумма.

Суд принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, признав, что оно составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работ в экспертной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ФЗ от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - адрес значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, суд частично удовлетворил уточненные исковые требования и встречные исковые требования, установив сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере сумма. (сумма + сумма).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении суммы возмещения, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером возмещения стоимости изымаемого имущества, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Гончаровой Ю.М. о том, что стоимость возмещения должна определяться без учета износа.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Возмещению также подлежат убытки, причиненные изъятием такого земельного участка и объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Согласно п. п. 10, 12 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ (ред. от дата) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Указанные нормы материального права не были учтены судом при определении размера убытков, в связи с чем, размер убытков определен судом неверно с учетом процента износа, указанного в заключении выполненном наименование организации, без учета рыночной стоимости изымаемого имущества, что нарушает права ответчика на полное возмещение ущерба от изъятия ее земельного участка и находящегося на нем имущества, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что размер возмещения подлежит изменению.

Согласно отчету об оценке от дата N.., выполненному наименование организации рыночная стоимость недвижимого имущества:

земельный участок площадью 600, 0 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, садовое товарищество "Родник", участок N 87 составляет -

сумма

, жилой дом площадью 158 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, составляет

- сумма. без учета износа, сумма. с учетом 15% износа,.

нежилое здание (гараж) площадью 8, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, составляет -

сумма

. без учета износа, сумма. с учетом 15% износа, нежилое здание (бойлерная) площадью 8 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, составляет -

сумма

. без учета износа, сумма. с учетом 15% износа, а также убытков, связанных с утратой предметов благоустройства (ограждения и сооружения) составляет -

сумма

. без учета износа, сумма. с учетом 15% износа, убытков, связанных с утратой многолетних насаждений составляет

сумма

, убытков, связанных с перевозкой имущества составляет

сумма, всего на сумму сумма.

Согласно заключению судебной экспертизы фио "Гарант" размер убытков в виде понесенных Гончаровой Ю.М. затрат на проведение газопровода к участку составляет

сумма

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым установить размер возмещения стоимости изымаемого имущества в сумме

сумма (сумма+ сумма), в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата изменить в части установления размера возмещения стоимости изымаемого имущества.

Изложить в указанной части решение в следующей редакции:

Установить размер возмещения стоимости изымаемого для государственных нужд адрес имущества, принадлежащего Гончаровой Юлии Михайловне: земельный участок площадью 600, 0 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, садовое товарищество "Родник", участок N 87, жилой дом площадью 158 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, нежилое здание (гараж) площадью 8, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87, нежилое здание (бойлерная) площадью 8 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес, с/т "Родник", участок N 87 - в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи