Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23229/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Басманного районного суда г. Москвы N 2-523/2021 по апелляционным жалобам ответчика Мускатиной М.М. и представителя ответчика Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" по доверенности Феденевой Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мускатиной Марии Михайловне, Фонду содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы", ПАО "Межтопэнергобанк" о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 30 июня 2017 года по списанию средств в размере 1 399 800 руб. 00 коп. со счета Мускатиной Марии Михайловны N ***** на счёт Мускатиной Марии Михайловны N *****, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк".

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 30 июня 2017 года по списанию средств в размере 1 332 500 руб. 00 коп. со счета Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" N **** на счёт Мускатиной Марии Михайловны N *****, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк".

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Мускатиной Марии Михайловны N ***** средства в размере 1 399 800 руб. 00 коп. и зачислить на счёт Мускатиной Марии Михайловны N ***** денежные средства в размере 1 399 800 руб. 00 коп, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк".

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Мускатиной Марии Михайловны N ***** средства в размере 1 332 500 руб. 00 коп. и зачислить на счёт Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" N ****, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк";

Взыскать с Мускатиной Марии Михайловны в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 16 893 руб. 00 коп.;

Взыскать с Мускатиной Марии Михайловны в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 63 коп;

Взыскать с Мускатиной Марии Михайловны, ПАО "Межтопэнергобанк", Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке расходы по уплате уплаченной государственной пошлины в размере 6 675 руб. 72 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мускатиной М.М, ПАО "Межтопэнергобанк", Фонду содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" о признании недействительными сделками банковские операции от 30 июня 2017 г.: по списанию суммы в размере 1 399 800 руб. со счета Мускатиной М.М. N ***** на счет Мускатиной М.М. N *****, открытых в ПАО "Межтопэнергобанк"; по списанию суммы в размере 1 332 500 руб. 00 коп. со счета Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" N **** на счет Мускатиной М.М. N ***** в ПАО "Межтопэнергобанк"; также просил применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО "Межтопэнергобанк" обязанности: списать со счета Мускатиной М.М. N ***** денежные средства в размере 1 399 800 руб. и зачислить их на счет Мускатиной М.М. N ***** в ПАО "Межтопэнергобанк"; списать со счета Мускатиной М.М. N ***** денежные средства в размере 1 332 500 руб. и зачислить их на счет Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" N **** в ПАО "Межтопэнергобанк"; взыскать с Мускатиной Марии Михайловны в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму выплаченного страхового возмещения по вкладу в размере 16 893 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 63 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 20 июля 2017 г. N ОД-2033 у ПАО "Межтопэнергобанк" была отозвана лицензия, что является основанием для выплаты Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения вкладчикам банка.

Как указывает истец, на дату отзыва лицензии в реестре обязательств банка перед вкладчиками размер обязательства перед Мускатиной М.М. составлял 83 693 руб... Истец указанную сумму выплатил, однако в дальнейшем было установлено, что остаток на счете в размере 16 893 руб. сформирован неправомерно в результате перечисления денежных средств со счета Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" в период неплатежеспособности банка. В этой связи у Мускатиной М.М. отсутствовало право на получение возмещения по вкладу в размере 16 893 руб, по мнению истца полученные в указанном размере денежные средства являются неосновательным обогащением.

Учитывая, что требование истца о возврате неосновательного обогащения Мускатиной М.М. не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кадоркин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" по доверенности Феденева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик, (она же третье лицо ИП Мускатина М.М.) Мускатина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "Межтопэнергобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Мускатина М.М. и представитель ответчика Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" по доверенности Феденева Т.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" по доверенности Феденева Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кадоркин В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мускатина М.М, представитель ответчика ПАО "Межтопэнергобанк" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.ст. 8, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Приказом Банка России от 20 июля 2017 г. N ОД-2033 у ПАО "Межтопэнергобанк" была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 г. ПАО "Межтопэнергобанк" признано банкротом.

Указанным решением установлено, что на момент отзыва лицензии у банка имелся признак несостоятельности - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в общем размере 178 305 810 руб. 01 коп, если соответствующие обязанности не исполнены кредитной организацией в течение 14 дней после наступления даты их исполнения.

Предписанием Банка России от 01 марта 2017 г. N Т1-82-7-04/22441ДСП с 02 марта 2017 г. были введены ограничения сроком на 6 месяцев на осуществление следующих операций в рублях и иностранной валюте: на операции по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, кроме акционеров Банка, во вклады, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам, текущих и счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся акционерами банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка путем продажи им собственных ценных бумаг в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию.

Предписанием Банка России от 26 мая 2017 г. N Т1-82-7-04/58323ДСП с 27 мая 2017 г. были введены на срок шесть месяцев аналогичные ограничения.

По состоянию на 30 июня 2017 г. ПАО "Межтопэнергобанк" было неплатежеспособно, при этом в банке оформлялись операции по переводу денежных средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц, в частности Фонд содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" имел в банке счет N ****, остаток на котором по состоянию на утро 30 июня 2017 г. составлял 2 178 245 руб. 76 коп, 30 июня 2017 г. Фонд осуществил внутрибанковские перечисления денежных средств в размере 1 332 500 руб. на счет Мускатиной М.М. N *****, а также в размере 410 000 руб. и 452 000 руб. на счет N 40817810300201678172 на имя Мускатиной Е.М...

В результате указанных действий остаток по счету юридического лица был снижен до 00 руб. 00 коп, а остатки по счетам Мускатиной М.М. и Мускатиной Е.М. были искусственно увеличены до сумм в пределах максимального размера страхового возмещения (1 400 000 руб.).

Принимая во внимание, что реальное движение наличных денежных средств не осуществлялось, записи о нем носят технический характер, являются фиктивными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков были направлены на увеличение размера страховой выплаты и являются злоупотреблением правом.

Также суд установил, что до совершения указанных операций на счете Мускатиной М.М. имелись собственные денежные средства в размере в размере 67 434 руб. 46 коп, а в связи с ошибкой в реестре была учтена иная сумма - в размере 83 693 руб, то есть разница в размере 16 893 руб, полученная Мускатиной М.М. в качестве страхового возмещения, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 30 июня 2017 года по списанию средств в размере 1 399 800 руб. со счета Мускатиной М.М. N ***** на счёт Мускатиной М.М. N *****, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк", банковскую операцию от 30 июня 2017 года по списанию средств в размере 1 332 500 руб. со счета Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" N **** на счёт Мускатиной М.М. N *****, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк", применив последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Мускатиной М.М. N ***** средства в размере 1 399 800 руб. и зачислить на счёт Мускатиной М.М. N ***** денежные средства в размере 1 399 800 руб, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк", обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Мускатиной М.М. N ***** средства в размере 1 332 500 руб. и зачислить на счёт Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" N ****, открытые в ПАО "Межтопэнергобанк".

Требования истца в части взыскания процентов также были удовлетворены судом.

Проверив расчет истца и согласившись с ним, поскольку он является арифметически правильным и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен, суд взыскал с Мускатиной М.М. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 63 коп...

Доводы ответчика Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы" о пропуске истцом срока исковой давности суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты выплаты страхового возмещения 02 сентября 2017 г, при этом иск подан 01 сентября 2020 г. с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мускатиной М.М, ПАО "Межтопэнергобанк", Фонда содействия развитию детского музыкального творчества "Непоседы", в пользу истца в солидарном порядке были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 руб. 72 коп, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционных жалобах ответчики указывают, что судом неверно было установлено, что банковские операции проводились по договорам банковского вклада, поскольку Мускатина М.М. зарегистрирована в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя и является клиентом ПАО "Межтопэнергобанк" на основании договора рассчетно-кассового обслуживания от 08 июня 2016 г, заключенного для осуществления предусмотренных законом расчетных и кассовых операций по расчетному счету N *****. Указанные истцом операции проводились в рамках данного договора по осуществлению предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку из представленной в материалы дела копии справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, в отношении Мускатиной М.М, следует, что возмещение по вкладу в размере 83 693руб. выплачено 02.09.2017 г. по текущему счету физического лица Мускатиной М.М. N *****, а не счету Мускатиной М.М, как индивидуального предпринимателя N *****.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия исходит из того, что выплата Мускатиной М.М. возмещения по вкладу осуществлена 02.09.2017 г, а иск подан в суд 01.09.2020 г, т.е. в пределах 3-х годичного срока, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Уведомление о наличии неосновательного обогащения направлено Мускатиной М.М. лишь 12.12.2017 г. письмом N 2/49785, в то время как к моменту направления уведомления от 16.08.2017 г. истцу не было известно о сомнительных операциях, совершенных ответчиками, в противном случае размер возмещения по вкладу подлежал бы корректировке до осуществления выплаты возмещения по вкладу.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции и основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: