Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23233/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... ой В.В.

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования... ой Лолиты Александровны,... а Ивана Владимировича к... ой Виктории Васильевне о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично, - взыскать с... ой Виктории Васильевны в пользу... ой Лолиты Александровны в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать, - взыскать с... ой Виктории Васильевны в пользу... а Ивана Владимировича в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... фио обратилась с иском к... ой В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, взыскании расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что... фио является собственником квартиры N 136, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры, из вышерасположенной квартиры N 176, принадлежащей... ой В.В... В результате залива в квартире истца были повреждены стены и потолок на кухне. Вина ответчика установлена актом обследования комиссии.

... И.В. обратился с иском к... ой В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, взыскании расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что... И.В. является собственником квартиры N 146, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры, из вышерасположенной квартиры N 176, принадлежащей... ой В.В. В результате залива в квартире истца были повреждены стены и потолок на кухне. Вина ответчика установлена актом обследования комиссии.

Протокольным определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата дела по иску... фиоА и... а И.В. к... ой В.В. объединены в одно производство.

Истец... фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец... И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... а В.В. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исков возражали, пояснив, что квартиры истцов расположены ниже квартиры ответчика на два и три этажа соответственно. Доказательств наличия вины... ой В.В. в причинении ущерба жилых помещений истцов материалы дела не содержат, а составленные управляющей наименование организации" акты обследования таковыми не являются.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЖСК "МИД-12" по доверенности в судебном заседании пояснила, что со стороны общедомовое имущество находится в надлежащем состоянии, течь в квартире истца была установлена, уведомления о доступе в квартиру ответчика неоднократно расклеивали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... а В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, полагает, что материалами дела ее вина в причинении ущерба не доказана, акты комиссионного обследования составлены в ее отсутствие, причина залива квартир истцов не установлена, претензий иных собственников по факту залива к ней не предъявлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика... ой В.В, ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, отрицавших вину ответчика в причинении истцам ущерба, истца... ой Л.А, просившей решение оставить без изменения, пояснившей, что залив по вине... ой В.В. произошел не в первый раз, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры N 136, расположенной по адресу: адрес, является истец... фио; собственником квартиры N 146, расположенной по адресу: адрес, является истец... И.В.

Ответчик... а В.В. является собственником квартиры N 176, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из журнала ОДС наименование организации дата в время от жильца квартиры N 136 по вышеуказанному адресу поступила заявка о наличии течи в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС).

дата в время от жильца квартиры N 146 по вышеуказанному адресу поступила заявка о наличии течи по потолку, стенам (в квартире). В время и время от жильца квартиры N 146 поступили заявки на составление акта.

дата по факту залива квартиры N 136 наименование организации составлен акт обследования квартиры. По результатам осмотра выявлено: на кухне площадью 7 кв.м. на потолке видны следы протечки 1, 3 х 0, 1 м; 0, 2 х 0, 05 м; на стенах видны следы протечки 1, 0 х 0, 7 адрес: разовое залитие из квартиры N 176, причину установить не представляется возможным в связи с отказом в допуске жителями кв. N 176. Жителю кв. N 176 на входную дверь вывешено уведомление.

дата по факту залива квартиры N 146 наименование организации составлен акт обследования квартиры. По результатам осмотра выявлено: на кухне площадью 7 кв.м. на потолке видны следы протечки 1, 2 х 0, 3 м; на стенах видны следы протечки 1, 2 х 1, 3; 0, 3 х 0, 7 м; в туалете площадью 1, 2 кв.м. видны следы протечки 1, 0 х 0, 015 м... Причина: разовое залитие из квартиры N 176, причину установить не представляется возможным в связи с отказом в допуске жителями кв. N 176. Жителю кв. N 176 на входную дверь вывешено уведомление.

Из справки наименование организации N 37 от дата следует, что в ходе проверки чердачного помещения сотрудниками Учреждения в дата следов протечки с кровли в районе квартиры N 176 не зафиксировано. Провести проверку технического состояния инженерных коммуникаций квартире N 176 не представилось возможным по причине длительного не предоставления доступа собственником жилого помещения сотрудникам управляющей компании. Собственнику данной квартиры неоднократно выдавалось уведомление для предоставления доступа путем размещения на входной двери. В рамках отработки обращений жителей, 02.0.2021 проведено обследование кв. N 176, в ходе которого установлено, что в квартире проводится косметический ремонт кухни и санузла. Определить наличие протечек в квартире на момент обследования не представилось возможным, ввиду проведения ремонтных работ. Инженерные коммуникации в зоне ответственности УК находятся в удовлетворительном состоянии. Также отмечено, что согласно анализу электронного журнала диспетчерской службы района в период с дата по дата заявок и обращений на протечку с кровли от собственника кв. N 176 в Учреждение не поступало.

В материалы дела также представлено письмо наименование организации от дата, согласно которому во время производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес (в период с дата по дата) протечек и залитий с кровли не зафиксировано, жалоб от жителей на протечки не поступало, документы, подтверждающие залития и протечки не составлялись.

Согласно представленному истцом... ой Л.А. отчету наименование организации" от дата N 12.01.2021-8А стоимость восстановительного ремонта квартиры N 136, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма

Согласно представленному истцом... ым И.В. отчету наименование организации" от дата N 12.01.2021-8Б стоимость восстановительного ремонта квартиры N 146, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма

С заключениями эксперта суд согласился, признав их допустимыми и относимыми доказательством, пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу... ой Л.А, составляет стоимость ремонта залитой квартиры - сумма, истцу... у И.В. - сумма

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В подтверждение доводов истцов в суде первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио из объяснений которых следует, что доступ в квартиру ответчика по состоянию на момент залива предоставлен не был, предупреждения, вывешенные на входную дверь ее квартиры, также результатов не принесли.

Отклоняя показания свидетелей фио, а также фио, знакомой и родной дочери ответчика... ой В.В. соответственно, пояснивших об отсутствии залива в квартире ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности представленных в деле доказательств, а также заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Оценив свидетельские показания наряду с письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедшем дата заливе квартир истцов ответчиком не представлено.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что залив принадлежащих истцам квартир произошел по вине ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца... ой Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, в пользу... а И.В. - судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что материалами дела ее вина в причинении ущерба не доказана, акты комиссионного обследования составлены в ее отсутствие, причина залива квартир истцов не установлена, претензий иных собственников по факту залива к ней не предъявлено, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств протечки по иным, не связанным с квартирой ответчика, причинам, при этом очевидно чинение ответчиком препятствий в доступе в ее квартиру для проведения комиссионного осмотра, в том числе и для исключения вины... ой В.В. в заливе. Доводы ответчика о том, что она в день предполагаемого залива находилась дома, однако ей в дверь никто не звонил, опровергаются актами обследования и справками наименование организации, не заинтересованным в исходе дела, а также показаниями свидетеля фио

Кроме того, утверждения ответчика о том, что к ней претензий нижерасположенные квартиры по факту залива не предъявляли, опровергаются доказательствами, собранными по делу. К материалам дела по инициативе стороны ответчика приобщено определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску фио (собственника квартиры, расположенной на 18 этаже, непосредственно под квартирой ответчика) к... ой В.В. о возмещении ущерба, а также копия указанного иска хотя и содержащего ссылку на залив квартиры дата, однако подтверждающего наличие претензий к ответчику в связи с протечками, а также факт оставления иска без рассмотрения не по причине урегулирования конфликта, а в связи с повторной неявкой истца. Никаких разумных объяснений возникшего у истцов ущерба стороной истца не дано, соответствующих доказательств не представлено.

В заседании судебной коллегии истец... фио пояснила, что она живет на 15 этаже, ответчик - на 19, фио - на 18 этаже; истец видела последствия залива в квартире фио, там был кошмар, но фио часто уезжает в командировки, поэтому не смог ходить в суд. Владелец квартиры на 17 этаже умер, поэтому и не было предъявлено претензий. В квартире у ответчика царит полная антисанитария, там живет 7 собак, за которыми не убирают, что приводит к заливам, заливы случались многократно, и после обсуждаемого случая были еще два залива.

Утверждения истца подтверждаются актом осмотра компании-оценщика, в котором отражено, что от следов залива исходит зловоние (т.1 л.д. 168об).

При таких обстоятельствах факт поступления жидкости из квартиры ответчика в квартиры истцов доказана, бремя доказывания отсутствия вины лежало на ответчике, соответствующих доказательств ею не было предоставлено.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: