Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-23239/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Серобяна А.С. на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к Серобяну Артуру Самвеловичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Серобяна Артура Самвеловича в пользу наименование организации задолженность по договору аренды помещений в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Серобяну А.С. о взыскании задолженности по арендным платежам в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что дата между сторонами был заключен договор аренды помещений N.., согласно которому ответчик принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 28, 3 кв. м по адресу адрес. Свои обязательства по внесению арендных платежей Серобян А.С. не исполнил, в течение срока действия договора арендную плату в полном объеме не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Серобян А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата, ответчик Серобян А.С. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие указанного ответчика, суд исходил из того, что он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации и Серобян А.С. заключили договор аренды помещений N.., в соответствии с которым наименование организации предоставило Серобяну А.С. за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 28, 30 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес, кадастровый номер 34:34:040027:967.

Помещения, переданные Серобяну А.С, принадлежат наименование организации на праве собственности и были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи помещений от дата.

Арендодатель свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписание договора сторонами и акт приема-передачи помещений.

Согласно п. 2.1.1 договора размер арендной платы за аренду помещений составляет сумма ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2.6 договора Серобян А.С. обязуется своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п. 2.2, п.2.3 договора стороны предусмотрели специальный порядок внесения первого (обеспечительного) и второго платежа.

В соответствии с п. 2.4 договора последующие платежи Серобян А.С. уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

По состоянию на дата за Серобяном А.С. числится задолженность по арендной плате за период дата дата в размере сумма

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения Серобяном А.С. сроков оплаты наименование организации вправе начислить ему пеню:

- в размере 0, 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, если период просрочки составил менее 15 календарных дней;

- в размере 0, 5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, если период просрочки составил от 15 до 30 календарных дней;

- в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, если период просрочки составил свыше 30 календарных дней.

дата в адрес Серобяна А.С. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако, до настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены.

Таким образом, по состоянию на дата согласно представленному истцом расчету у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды помещений N... от дата в размере сумма

Судебная коллегия принимает указанный расчет, поскольку он основан на положениях договора, соответствует нормам закона, является арифметически точным и ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что факт использования

арендуемых помещений, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с арендатора задолженности по внесению арендных платежей в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата, судебная коллегия принимает представленный истцом расчет, вместе с тем, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, снижает ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, требования истца о возврате денежных средств не исполнены до настоящего времени, за период с дата по дата также подлежит начислению договорная неустойка, которая на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную да дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных выше норм материального права, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму долга по арендной плате, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Серобяна Артура Самвеловича в пользу наименование организации задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Серобяна Артура Самвеловича в пользу наименование организации неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму долга по арендной плате, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Председательствующий

Судьи