Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23251/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Мещанского районного суда г. Москвы N 2-588/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Чистякова Ю.Н. по доверенности Аббязова А.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чистякова Юрия Николаевича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о возврате части страховой премии в размере 141 972, 79 руб. в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, взыскании неустойки в размере 176 366, 19 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб, указав, что 10 августа 2019 года между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N1787776-Ф на сумму 1 228 335, 76 руб, под 12, 3 % годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", страховая премия по которому составила 214 958, 76 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, 10.07.2020 г. кредит был досрочно погашен и, полагая, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту прекратил свое действие, поскольку кредитный договор прекратил свое действие, истец считает, что у него появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования).

Истец Чистяков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Аббязова А.Р, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" по доверенности Калашников М.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Чистякова Ю.Н. по доверенности Аббязов А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Чистякова Ю.Н. по доверенности Кашатников Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" по доверенности Сердцева М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чистяков Ю.Н. не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст. ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 10 августа 2019 года между Чистяковым Ю.Н. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N1787776-Ф на сумму 1 228 335, 76 руб. Процентная ставка по кредиту 12, 30% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования N1787776-Ф от 10.08.2019 г. с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Страховая премия составила 214 958, 76 руб. и была включена в сумму кредита.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" Фредерика Салаюна N SGSZh-Or-2019-0001/3 от 07.05.2019 г.

Задолженность по кредиту была погашена истцом в полном объеме 10.07.2020 г.

16.07.2020 г. истец обратился в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, 23.04.2021 Чистяков Ю.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 24.05.2021 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение NУ-21-59792/5010-005 об удовлетворении требований Чистякова Ю.Н. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Платежным поручением N 24036 от 17.01.2021 г. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" произвело возврат части страховой премии в размере 34 393, 40 руб. на основании решения NУ-21-59792/5010-005.

Не согласившись с размером выплаченной страховой премии и отказом ответчика в добровольном порядке выплатить страховую премию в размере 141 972, 79 руб, истец обратился в суд с настоящим иском, разрешая который суд исходил из следующего.

Как следует из заявления на страхование, договор страхования, в период его действия в отношении истца может быть прекращен на основании соответствующего письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения N28 к Договору NСЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года в случае, если Договор прекращается в отношении отдельного Застрахованного лица по основаниям, указанным в пункте 5.4. г) Договора, подлежит возврату 20% от неиспользованной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении 14 календарных дней.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2019 N 16-КГ18-55 страховая сумма равна сумме текущего основного долга по Кредитному договору. В случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям Кредитного договора, на момент его заключения (согласно графику платежей), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие Договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" Фредерика Салаюна N SGSZh-Or-2019-0001/3 от 07.05.2019 г.

В соответствии с п. 7.4.6 Правил страхования договор страхования прекращается в случае досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 7.5.2 Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в п.п. 7.4.2, 7.4.4 и 7.4.6 настоящих Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования и/или Правилами страхования.

В соответствии с Заявлением на страхование, в случае отказа Застрахованного лица от договора после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, возврату Страховщиком подлежит двадцать процентов от оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы).

ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" осуществило возврат страховой премии Истцу в размере 34 393 рубля 40 копеек, тем самым исполнив обязательство по возврату страховой премии в добровольном порядке и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Договор страхования в отношении Чистякова Ю.Н. прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возврате неиспользованной части страховой премии.

Принимая во внимание, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 176 366, 19 руб. со ссылкой на указанную норму права также было отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, суд отказал в удовлетворении производных от него требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: