Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23262/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-614/ дата по апелляционной жалобе фио, по апелляционной жалобе фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Тельновой Раисы Петровны к Титову Дмитрию Васильевичу о выселении - удовлетворить частично.

Выселить Титова Дмитрия Васильевича из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Титову Д.В. о выселении, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В названном жилом помещении постоянно зарегистрированы следующие лица: истец - фио, дочь истца - фио, внук истца - фио, дочь истца - фио, внучка истца - фио Фактически в квартире проживает также ответчик, который является сожителем дочери истца фио Два года назад отношения между истцом и ответчиком испортились, после чего Титов Д.В. постоянно угрожает истцу физической расправой. Для достижения своих целей ответчик установилв комнате дочери истца скрытую видеокамеру, с помощью которой пытается заснять истца якобы в неадекватном состоянии, провоцируя при этом различными способами. На просьбу истца участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ответил отказом. дата Титов Д.В. умышленно, с целью причинить вред личному имуществу истца, намочил водой пальто истца, бросил его в таз, сломал сушилку для белья, снял замок с входной двери. На следующий день утром, пока истец умывалась, Титов Д.В. зашел к ней в комнату и устроил там погром, разгромил столы, скинул личные вещи на пол, перевернул постельное белье, разбил стакан, поцарапал мебель, осколки разбросал на пол, а столкнувшись с истцом в дверях комнаты, применил физическую силу к истцу, в результате чего она получила ушиб мягких тканей и множественные синяки. дата при обращении в травмпункт истцу назначено соответствующее лечение. Опасаясь за свою жизнь и психологическое состояние, а также за жизнь и здоровье своего внука, ссылаясь на то, что ответчик не является членом семьи нанимателя вышеуказанной квартиры, не зарегистрирован в ней, истец просила выселить фио из жилого помещения по вышеуказанному адресу, запретить ему проживание в квартире.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Титов Д.В, также представляющий интересы третьего лица фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, указывая на то, что фактически не проживает в квартире.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила, что фактически не проживает в квартире более семи лет, когда приходит в квартиру всегда наблюдает там ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащим удовлетворению, дополнительно указывая на то, что Титов Д.В. фактически проживает в спорной квартире и постоянно издевается над истцом, постоянно происходят перепалки и конфликты.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования необоснованными.

Прокурор в лице помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес - фио полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения иска по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Титов Д.В. и третье лицо фио, не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Титов Д.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционных жалоб.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционных жалоб.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, с жалобами не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явился, не признал доводы апелляционных жалоб, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено в бессрочное владение и пользование Тельновой Р.П. на основании договора социального найма жилого помещения дата.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены и зарегистрированы фио, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениям финансового лицевого счета.

Как указала истец в судебном заседании суда первой инстанции, фактически в указанном жилом помещении проживают фио, фио, Титов Д.В, который приходится сожителем фио и делает жизнь истца в квартире невыносимой.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Титов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции указывал на то, что не проживает в спорной квартире, имеет постоянное место жительства по адресу своей регистрации, а приходит в спорную квартиру в гости к фио, помогает ей с ремонтом и по хозяйству.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио определена 1/5 доли, Тельновой Р.П, фио, фио - 4/5 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио - девушка внука истца, фио - мать ответчика, фио - друг ответчика - об обстоятельствах проживания и нахождения в спорной квартире фио, чьи показания отражены в решении суда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции полагал факт проживания в спорной квартире фио доказанным, в связи с чем, исходя из требований действующего жилищного законодательства, принимая во внимание то, что у фио прав пользования спорной квартирой не имеется, поскольку он в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялся, зарегистрирован по постоянному месту жительства не был, а наниматель категорически возражает против проживания ответчика в квартире, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорной квартиры.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части наложения запрета на проживание ответчика в квартире суд первой инстанции не нашел, поскольку в условиях отсутствия обстоятельств возникновения у фио права пользования квартирой, он не вправе вселятся и проживать в указанном помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о неправильной квалификации судом обстоятельств по делу и недоказанности факта проживания ответчика в спорной квартире, где он лишь только гостит у третьего лица фио, в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалоб не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи