Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23300/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Касаткина Дениса Александровича к ФССП России о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Канавинского РОСП адрес УФССП по адрес в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от дата, N 104403/20/52002-ИП от дата N121697/19/52002-ИП, N64565/18/52002-ИП в отношении Касаткина Дениса Александровича, паспортные данные

Обязать Канавинский РОСП адрес УФССП по адрес прекратить и отменить все выполненные исполнительские действия в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от дата, N 104403/20/52002-ИП от дата, N121697/19/52002-ИП, N64565/18/52002-ИП в отношении Касаткина Дениса Александровича, паспортные данные

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Касаткина Дениса Александровича денежные средства в размере сумма, денежные средства упущенной выгоды в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать незаконными действия Канавинского РОСП адрес УФССП по адрес в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от дата, N 104403/20/52002-ИП от дата N121697/19/52002-ИП, N64565/18/52002-ИП в отношении истца Касаткина Дениса Александровича; обязать Канавинский РОСП адрес УФССП по адрес прекратить и отменить ранее выполненные все исполнительские действия в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от дата, N 104403/20/52002-ИП от дата, N121697/19/52002-ИП, N64565/18/52002-ИП в отношении истца Касаткина Дениса Александровича; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Касаткина Дениса Александровича сумму денежных средств всего в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; упущенную выгоду в размере сумма; компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма; убытки в сумме сумма; госпошлины в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма; обязать Канавинский РОСП адрес УФССП по адрес убрать из сети интернет с сайта ФССП (www.fssprus.ru) информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца Касаткина Дениса Александровича, указывая в обоснование заявленных требований, что должником в рамках названных исполнительных производств являлся его тезка, однако денежные средства были списаны с банковского счета истца. Многочисленные обращения в службу судебных приставов с предоставлением имеющихся у истца документов, подтверждающих его личность оставались без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ФССП России по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Касаткин Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, представителя ответчика ФССП России по доверенности фио, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке с учетом следующих обстоятельств из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП адрес УФССП по адрес был возбужден ряд исполнительных производств 85588/19/52002-ИП от дата, N 104403/20/52002-ИП от дата, N121697/19/52002-ИП от дата, N64565/18/52002-ИП по взысканию с должника Касаткина Дениса Александровича паспортные данные в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес.

В рамках возбужденных исполнительных производств, для уточнения данных о должнике, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в отношении фио В ответ на запрос ПФР предоставил СНИЛС истца фио, паспортные данные.

Судебный пристав-исполнитель направлены запросы в регистрирующие органы с учетом установленного СНИЛС, получены сведения о расчетных счетах истца фио, открытых в банках.

Постановлениями судебного пристава исполнителя обращены взыскания на денежные средства истца фио датар. и перечислены на расчетный счет взыскателя наименование организации.

В рамках рассмотрения дела судом был направлен запрос в УФСГРКиК по адрес о представлении материалов регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, из материалов которого установлено, что собственником указанной квартиры является Касаткин Д.А, паспортные данные.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства фио, датар, не имеющего никакого отношения к квартире, по которой числилась задолженность по уплате ЖКХ.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Положения ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии с правовыми положениями и разъяснениями, данными в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Между тем, прямая причинно-следственная связь между признанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде наступления ущерба в данном деле отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Касаткин Д.А, датар, не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что именно в результате незаконных действий должностных лиц ФССП России он понес убытки в заявленном размере.

Списание денежных средств по судебному приказу в отношении однофамильца и полного совпадения данных, в рассматриваемом случае само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска.

Как следует из судебных приказов мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского судебного района адрес от дата, а также судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Канвинского судебного района г. нижний Новогород на исполнение пристава уже поступили приказы, содержащие неверные сведения о должнике, поскольку таковым в них указан Касаткин Д.А, паспортные данные В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем производились все меры принудительного взыскания долга именно с истца (т.1 л.д. 134, 133) Каких-либо оснований производить взыскание с иного лица у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Истец не подтвердил наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом списание денежных средств со счета было обусловлено предъявлением судебного приказа, где совпадали все данные гражданина, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства фио, и возникшими у истца убытками.

Таким образом, из материалов дела следует, что причинение материального ущерба истцу произошло не по вине должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не лишен права предъявить мировым судьям вынесшим судебный приказ заявление о повороте исполнения судебного приказа. Названный способ защиты истцом не реализован, доказательств невозможности взыскания незаконно полученных денежных средств с виновных лиц в материалах дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

Таким образом, причинение материального ущерба истцу произошло не по вине судебного пристава-исполнителя, что судом учтено не было, а потому коллегия приходит к вводу об отмене решения в полном объеме, на основании ст. 330 ГПК РФ, с одновременным отказом в удовлетворении исковых требований...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

В иске о возмещении ущерба, о признании незаконными действий пристава, обязании отменить и прекратить исполнительные действия, взыскании денежных средств- отказать.

Председательствующий:

Судьи: