Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-23307/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Гречкиной А.И. на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок на

подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от дата по делу N 2-3763/21 по иску Гречкиной Александры Игоревны к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону",

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от дата по делу N2-3763/ дата удовлетворен иск Гречкиной Александры Игоревны к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.

дата ответчиком ДГИ адрес в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, в обоснование которого ответчик указал на несоблюдение судом установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда ответчику.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец Гречкина А.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено дата в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Копия решения суда была направлена ответчику посредством почтовой связи дата, доставлена в адрес ответчика дата

дата на решение суда ответчиком ДГИ адрес подана апелляционная жалоба, с указанием на подачу мотивированной жалобы после получения мотивированного решения суда.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата поданная ответчиком адресМосквы апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до дата

Определением Измайловского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ответчика адресМосквы возвращена в связи с не устранением недостатков жалобы в установленный судом срок.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что в окончательной форме решение суда изготовлено в срок, превышающий пять дней.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ДГИ адрес копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо без даты о направлении ответчику ДГИ адрес копии указанного определения. Вместе с тем, ни почтовой описи, ни расписки о получении ответчиком копии определения, ни возвращенного почтового конверта материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья