Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-23308/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Свереды ... на решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Свереды... к ООО "АГРОТОРГ" об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Свереда С.Н. обратился в суд с иском ООО "АГРОТОРГ" об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он осуществлял трудовую деятельность с 25.01.2019 года по 22.06.2020 года в ООО "АГРОТОРГ" в должности продавца-кассира на основании трудового договора. При прекращении трудовых отношений ответчиком приказом от 11.06.2020 по п.1 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, требования истца об отправке почтой трудовой книжки по адресу, указанному им в заявлении об увольнении от 11.06.2020, ответчиком выполнены не были, по вине ответчика трудовая книжка истцом получена не была, что препятствует его трудоустройству, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесением сведений об увольнении, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда 100 000 руб. судебные расходы 32500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражения на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Свереда С.Н. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Свереда С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в порядке ст.48 ГПК РФ, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Азаровой Т.А, возражения представителя ответчика Рожко Ю.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Частями 1-4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6).

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Свереда С.Н. был принят на работу в ООО "АГРОТОРГ" обособленное структурное подразделение ЮМД/Новая Москва 25.01.2019 года на должность продавца-кассира на основании трудового договора и приказа о принятии на работу.

14 января 2019 года истец был уведомлен о том, что его трудовая книжка будет направлена по почте в централизованное хранилище по адресу:...

11 июня 2020 года Свереда С.Н. обратился к ответчику с заявлением об увольнении с 21.06.2021 года в связи с призывом на военную службу, а также в связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой, выслать ее заказным письмом с уведомлением по адресу:...

Приказом от 11.06.2020 года N 7703-884Л/С трудовой договор был расторгнут на основании предоставленной повестки о призыве в армию на имя Свереды С.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (призыв работника на военную службу).

Письмом от 22.06.2020 года трудовая книжка истца была отправлена на указанный в заявлении адрес:.., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (...) и списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2020 года, и ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении трудовая книжка была возвращена отправителю.

13 декабря 2021 года в адрес истца ответчиком также направлен ответ на досудебную претензию, в котором истцу разъяснено право на обращение к работодателю с заявлением на отправку трудовой книжки из централизованного хранилища, либо обращении в региональный офис Кластера по адресу:...

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Свереды С.Н. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального, исходя из того, что истцом не было представлено доказательств невозможности трудоустройства в связи с отсутствием у него трудовой книжки, отказа какого-либо работодателя в приеме на работу, сам факт отсутствия трудовой книжки в силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации не является препятствием для трудоустройства, более того, работодателем была направлена трудовая книжка по адресу указанному истцом, в связи с истечением срока хранения трудовая книжки истца была возвращена почтой обратно, при этом истец повторно с заявлением о направлении трудовой книжки к ответчику не обращался, письмом от 13.12.2021 ему разъяснено право на обращение с заявлением об отправке трудовой книжки из центральзованного хранилища, чего до обращения с иском в суд истцом сделано не было.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на правильном применении положений ст. ст. 65-66, 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет не полученный заработок, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться. Между тем, при рассмотрении дела доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика в связи с отсутствием трудовой книжки истцом не представлено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, закон связывает как с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, так и с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, что в рассматриваемом случае отсутствует, поэтому доводы жалобы не влекут к отмене решения.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела, установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, изложенные в решении выводы суда мотивированы.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм трудового законодательства и обязанности работодателя по выдаче трудовой книжки, не получения ее истцом в связи с возвратом почтой обратно работодателю, спора в суде по выдаче трудовой книжки, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обязании работодателя выдать его трудовую книжку с записью об увольнении, у суда не имелось.

Учитывая излженное, в данной части решение подлежит отмене, с обязанием ООО "Агроторг" выдать Свереде С.Н. трудовую книжку с записью об увольнении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о выдаче Свереде С.Н. трудовой книжки с записью об увольнении, вынести в этой части новое решение, которым обязать ООО "Агроторг" выдать Свереде... трудовую книжку с записью об увольнении.

В остальной решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свереды С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: