Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23328/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саркисяна С.Л. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Щербина Елены Ивановны к Саркисяну Сурену Леоновичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисяна Сурена Леоновича в пользу Щербина Елены Ивановны расходы по оплате за свет и марка автомобиля в размере сумма

Взыскать с Саркисяна Сурена Леоновича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Щербина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Саркисяну С.Л. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что фио и ответчик Саркисян С.Л. являются собственниками по 1/2 доли в виде - земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, а также земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. Истец указала, что несет все расходы, связанные с содержанием жилых домов, кроме того оплачивает коммунальные и иные платежи, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой. Однако, ответчик отказывается добровольно оплачивать коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием домов. Истец приобретала строительные материалы, чтобы устранить неполадки в домах. Ответчик не желает оплачивать услуги и нести расходы, связанные с содержанием жилых домов, не несет обязанностей по оплате услуг (свет, марка автомобиля), услуг технического обслуживания и прочих расходов, связанных с содержанием домов, в связи с чем, его задолженность за период с дата по дата за свет за жилой дом по адресу: адрес, составляет: дата - сумма, дата - сумма; дата - сумма; за марка автомобиля: дата- сумма, дата- сумма; дата - сумма, дата - сумма Задолженность ответчика за свет по дому по адресу: адрес, составляет: дата - сумма; дата - сумма, дата - сумма

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика часть оплаты, приходящуюся на долю ответчика в размере сумма

Истец Щербина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Саркисян С.Л. и его представитель по устному ходатайства фио представили письменные возражения, просили в иске отказать, указали на пропуск истцом срока исковой давности за период до дата

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за жилой дом по адресу: адрес, просит ответчика Саркисян С.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Саркисян С.Л. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы подержали.

Истец Щербина Е.И. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жлобы.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица МФЦ адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Саркисяна С.Л. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, истца Щербину Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Щербина Е.И. и ответчик Саркисян С.Л. являются собственниками по ? доле земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, и по ? доле, расположенных по адресу: адрес.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений с чеками об оплате за свет по дому по адресу: адрес, за дата- сумма, за дата- сумма; за дата - сумма; за марка автомобиля дата- сумма, за дата- сумма; за дата - сумма, за дата - сумма, а также представлены платежные документы об оплате за свет по дому по адресу: адрес, за дата - сумма; за дата - сумма, за дата - сумма

Истец за указанные месяцы уплачивала за ответчика плату за свет и марка автомобиля, что подтверждается оплаченными квитанциями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что оснований к восстановлению срока исковой давности не имеется, учитывая, что в судебном заседании об этом истец не просила и доказательств не предоставила, в связи с чем пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока, с учетом даты подачи иска в суд, то есть с дата

По состоянию на дата сумма задолженности по дому, расположенному по адресу: адрес, за свет составляет сумма сумма; за марка автомобиля сумма: сумма задолженности за свет по адресу: адрес, составляет сумма, а всего размер задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 196, 200, 204, 325, 539, 540, 544 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с дата в размере сумма, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам до дата, и исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств уплаты денежных средств за свет и марка автомобиля за спорный период, учитывая также, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик Саркисян С.Л. указывает, что ответчиком представлены доказательства невозможности проживания в доме по адресу: адрес, с дата по вине истца, которая чинила препятствия в пользовании данным имуществом. При этом сама истец пользовалась всеми помещениями в доме и единолично использовала весь объем потребляемой электроэнергии. Таким образом, истец, препятствуя ответчику пользоваться спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, действовала недобросовестно, в расчете в дальнейшем получить за использованные ею единолично электроэнергию и марка автомобиля половину оплаченных денежных средств с ответчика, которые по ее вине не потреблял данные коммунальные услуги. В связи с изложенным, ответчик полагает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 10 ГК РФ, и применил закон, не подлежащий применению - ст. 155 ЖК РФ и ст. 325 ГК РФ.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что с дата Саркисян С.Л. обращался с иском к Щербиной Е.И. о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, а учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом гражданскими правами исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, тогда как указанные в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются, оснований считать, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец злоупотребила своим правом в рамках ст. 10 ГК РФ - не имеется.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, решение суда в части оплаты за коммунальные услуги за жилой дом по адресу: адрес, Саркисян С.Л. не оспаривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Саркисяна С.Л. направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саркисяна С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: