Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н. фио, при ведении протокола помощником Распитиным А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новаковича А.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Языниной Татьяны Александровны - удовлетворить частично.

Исковые требования Новаковича Алексея Геннадьевича - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака Новаковича Алексея Геннадьевичем и Языниной Татьяны Александровны имущества следующим образом.

Передать в собственность Языниной Татьяны Александровны транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Передать в собственность Новаковича Алексея Геннадьевича:

- транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- прицеп МЗСА 817717, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак ЕС109-750;

- транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак Н100МН-97;

- движимое имущество, находящееся по адресу: адрес:

- кухонный мебельный гарнитур с каменной столешницей;

- встроенная техника в кухонный гарнитур (газовая варочная поверхность Lex, вытяжка, микроволновка Midea, духовой электрический шкаф Midea, посудомоечная машинка Midea);

- телевизор на кухне Samsung;

- телевизор в спальне Samsung;

- телевизор в детской Samsung;

- стиральная машина LG;

- холодильник LG;

- холодильник LG;

- шкаф-купе;

- тумба с зеркалом;

- диван кожаный угловой стоимостью;

- массажное кресло Yamaguchi Pulsar;

- барный стул Paskal 3 шт.;

- бильярдный стол с лампами и набором бильярдных киёв, шаров из натуральной кости;

- телевизор в бильярдной Samsung;

- телевизор в бане Samsung;

- печь дровяная в бане.

Взыскать с Новаковича Алексея Геннадьевича в пользу Языниной Татьяны Александровны в счет компенсации 1/2 доли переданного имущества сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска Языниной Татьяны Александровны - отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска Новаковича Алексея Геннадьевича - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Новаковичу А.Г. о разделе совместно нажитого в браке имущества, указав в обоснование, что дата вступила с ответчиком в брак, который был расторгнут дата решением мирового судьи судебного участка N338 адрес.

Поскольку истец и ответчик, являются собственниками по 1/2 доли двухэтажного жилого дома, гаража и земельного участка, а также собственниками по 17/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, - и доли в указанном имуществе у истца и ответчика являются равными, просил суд оставить доли сторон без изменений.

Поскольку ответчик произвел отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества с целью его сокрытия, без согласия истца, после того, как истцом было подано заявление о разводе, а именно, квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 44, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым N50:53:00201103:2085, - кадастровой стоимостью сумма. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от дата на кредитные средства банка, обременена ипотекой, основная часть кредита была выплачена в период брака, в связи с чем, истец имел право на 1/2 долю выплаченных в браке денежных средств. Данная квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных ему по договору о предоставлении кредита как физическому лицу для приобретения жилого помещения NLM53075USD01, заключенному c Коммерческим акционерным наименование организации. В период брака с дата по дата за указанную выше квартиру за счет совместно нажитых средств в счет погашения кредита было выплачено сумма. дата указанная квартира была продана ответчиком своему отцу за сумма, в связи с чем доля Языниной Т.А. составляет сумма.

Также указывал, что в период брака на сумму сумма было приобретено следующее имущество, которое осталось в пользовании ответчика:

- кухонный мебельный гарнитур с каменной столешницей стоимостью сумма;

- встроенная техника в кухонный гарнитур (газовая варочная поверхность Lex, вытяжка, микроволновка Midea, духовой электрический шкаф Midea, посудомоечная машинка Midea) стоимостью сумма;

- телевизор на кухне Samsung стоимостью сумма;

- телевизор в спальне Samsung стоимостью сумма;

- телевизор в детской Samsung стоимостью сумма;

- стиральная машина LG стоимостью сумма;

- холодильник LG стоимостью сумма;

- холодильник LG стоимостью сумма;

- шкаф-купе стоимостью сумма;

- тумба с зеркалом стоимостью сумма;

- диван кожаный угловой стоимостью сумма;

- массажное кресло Yamaguchi Pulsar стоимостью сумма;

- барный стул Paskal 3 шт. стоимостью сумма;

- бильярдный стол с лампами и набором бильярдных киёв, шаров из натуральной кости стоимостью сумма;

- телевизор в бильярдной Samsung стоимостью сумма;

- телевизор в бане Samsung стоимостью сумма;

- печка дровяная в бане стоимостью сумма.

Также, в период брака были приобретены транспортные средства:

- мотоцикл марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0263ВО-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма;

- транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак С201НР-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма;

- транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма;

- прицеп МЗСА 817717, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак ЕС109-750, стоимостью сумма;

- транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак Н100МН-97, стоимостью сумма;

- транспортное средство марка автомобиля Кашкай, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.

В связи с изложенным, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте истец фио просил:

- оставить в собственности сторон по 1/2 доли двухэтажного жилого дома, гаража и земельного участка, а также по 17/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (дачу) по адресу: адрес;

- оставить в ее собственности автомобиль марка автомобиля Кашкай, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма;

- оставить в собственности Новаковича А.Г. следующее имущество:

1. автомобиль марка автомобиля, год выпуска дата, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма;

2. прицеп МЗСА 817717, год выпуска дата, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ЕС109-750, стоимостью сумма;

3. автомобиль марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак Н100МН-97, стоимостью сумма;

- взыскать с Новаковича А.Г. в свою пользу 1/2 стоимости отчужденных мотоцикла марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0263ВО-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак С201НР-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, размере сумма; 1/2 долю стоимости отчужденной квартиры по адресу: адрес, - в размере сумма; 1/2 долю стоимости движимого имущества в размере сумма;

- взыскать с Новаковича А.Г. в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет компенсации за превышение передаваемой доли при разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств.

- взыскать с Новаковича А.Г. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, денежные средства в размере сумма за услуги по оценке транспортных средств.

Не согласившись с требованиями Языниной Т.А, Новакович А.Г. обратился со встречным иском, в котором просил произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес;

- нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес уч.10;

- 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (дача), расположенное по адресу: адрес.

- прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество.

Оставить в его собственности:

- транспортное средство марка автомобиля, год выпуска дата, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- прицеп VPCF817717, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Оставить в собственности фио (фио) Т.А. транспортное средство марка автомобиля Кашкай, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Признать за фио (фио) Т.А. право собственности на 100% долей в уставном капитале наименование организации (ГРН: 1047796563913; ИНН: 7716510990), прекратив его право собственности на указанные 100% долей.

Взыскать с него в пользу фио (фио) Т.А. денежную компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма.

Признать его долг по договору займа от дата N264, заключенному с Кредитным наименование организации в размере сумма общим долгом супругов и определить доли в общем долге равными по сумма за каждым.

Взыскать с фио (фио) Т.А. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований Новакович А.Г. указал, что на момент рассмотрения настоящего дела у истца и ответчика в собственности имеется следующее имущество:

- двухэтажный жилой дом по адресу: адрес, - площадью 177, 6кв.м, кадастровой стоимостью сумма, находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доли у истца и ответчика;

- нежилое помещение гараж по адресу: адрес, - площадью 164, 8кв.м, кадастровой стоимостью сумма, находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доли у истца и ответчика;

- земельный участок по адресу: адрес уч.10, - кадастровой стоимостью сумма, находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доли у истца и ответчика;

- жилое строение (дача) по адресу: адрес, - площадью 234 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, находящееся в долевой собственности доли у истца и ответчика;

-транспортное средство марка автомобиля Кашкай, год выпуска дата, VIN VIN-код;

- транспортное средство марка автомобиля, год выпуска дата, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, VIN VIN-код;

- прицеп VPCF817717, год выпуска дата, VIN VIN-код;

- доля в уставном капитале наименование организации.

Поскольку фио дата добровольно отказалась от права пользования жилым домом по адресу: адрес; имеет в собственности иные жилые помещения и проживает в другом жилом помещении в новой семье, а Новакович А.Г. напротив не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, то полагал, что вышеуказанный жилой дом следует передать ему в единоличную собственность с выплатой Языниной Т.А. компенсации стоимости ее доли. Также указывал, что Языниной Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Москва, адрес (доля в праве 1/3) и жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Транспортные средства сторон следует поделить в соответствии с их фактическим пользованием с выплатой соответствующей компенсации за несоразмерность передаваемого имущества. Так как Новакович А.Г. просил передать ему в собственность двухэтажный жилой дом, гараж, земельный участок и дачу общей стоимостью сумма, компенсация за превышение стоимости доли составляет сумма. Транспортные средства Новакович А.Г. считал необходимым оставить в собственности того супруга, на чье имя они оформлены. Так как ему в собственности остаётся прицеп VPCF817717, транспортное средство марка автомобиля, итого на общую сумму сумма, а Языниной Т.А. в собственности остаётся транспортное средство марка автомобиля Кашкай стоимостью сумма, соответственно фио должна выплатить ему компенсацию за превышение доли в совместно нажитом движимом имуществе в размере сумма. Итого в пользу Языниной Т.А. с его стороны подлежит возмещению компенсация за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснили, что часть имущества были продана Новаковичем А.Г. после того, как фио обратилась с иском о расторжении брака, кредитные денежные средства были получены Новаковичем А.Г. как предпринимателем и потрачены им не на нужды семьи, а переданы по договорам займа третьим лицам.

Ответчик (истец по встречному иску) Новакович А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая требования встречного иска поддержала, на удовлетворении настаивала, с требованиями первоначального иска не согласилась, просила в иске Языниной Т.А. отказать.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Новакович А.Г, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Новаковича А.Г. по доверенностям и ордеру фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановленного решения суда, истца фио, и ее представителя по доверенности адвоката фио, возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата стороны вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка N338 адрес от дата брак между сторонами был прекращен, решение вступило в законную силу дата

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес;

- нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес уч.10;

- 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (дача), расположенное по адресу: адрес;

- кухонный мебельный гарнитур с каменной столешницей;

- встроенная техника в кухонный гарнитур (газовая варочная поверхность Lex, вытяжка, микроволновка Midea, духовой электрический шкаф Midea, посудомоечная машинка Midea);

- телевизор на кухне Samsung;

- телевизор в спальне Samsung;

- телевизор в детской Samsung;

- стиральная машина LG;

- холодильник LG;

- холодильник LG;

- шкаф-купе;

- тумба с зеркалом;

- диван кожаный угловой стоимостью;

- массажное кресло Yamaguchi Pulsar;

- барный стул Paskal 3 шт.;

- бильярдный стол с лампами и набором бильярдных киёв, шаров из натуральной кости;

- телевизор в бильярдной Samsung;

- телевизор в бане Samsung;

- печь дровяная в бане;

- мотоцикл марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0263ВО-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак С201НР-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- прицеп МЗСА 817717, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак ЕС109-750;

- транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак Н100МН-97;

- транспортное средство марка автомобиля Кашкай, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- 100% доли в уставном капитале наименование организации.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела. Соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не оформлялось.

Сторонами в период брака в общую долевую собственность были приобретены жилой дом, гараж и земельный участок по адресу: адрес, - по 1/2 доле у каждого, а также дача по указанному адресу по 17/200 долей в праве общей долевой собственности у истца и ответчика.

Поскольку стороны самостоятельно определили размер своего участия в общей долевой собственности на поименованное выше имущество, суд отказал в удовлетворении требований о разделе указанного имущества и признании за Новаковичем А.Г. единоличного права собственности, прекращении права собственности Языниной Т.А. на данное недвижимое имущество.

Суд оставил в собственности Новаковича А.Г. приобретенные в период брака с Языниной Т.А. на его имя 100% доли в уставном капитале наименование организации, поскольку фио от исковых требований в данной части отказалась, о передаче в ее собственность 100% доли в уставном капитале возражала.

Судом установлено, что в период брака на имя фио (в браке - фио) Т.А. был приобретен автомобиль марка автомобиля Кашкай, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимость которого составляет сумма.

На имя Новаковича А.Г. в период брака были приобретены следующие транспортные средства:

- мотоцикл марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0263ВО-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код), стоимость которого согласно отчету независимого оценщика наименование организации от дата NФА147/ дата составляет сумма;

- автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, государственный регистрационный знак С201НР-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимость которого согласно отчету независимого оценщика наименование организации от дата NФА147/ дата составляет сумма;

- автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимость которого согласно отчету независимого оценщика наименование организации от дата NФА147/ дата составляет сумма;

- прицеп МЗСА 817717, дата выпуска дата, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак ЕС109-750, стоимость которого согласно отчету независимого оценщика наименование организации от дата NФА147/ дата составляет сумма;

- автомобиль марка автомобиля, дата выпуска дата, идентификационный номер (VIN): VIN-код, государственный регистрационный знак Н100МН-97, стоимостью согласно отчету независимого оценщика наименование организации от дата NФА051/ сумма.

Судом установлено, что дата Новаковичем А.Г. на свое имя за счет кредитных средств, предоставленных Коммерческим акционерным наименование организации в размере сумма, до вступления в брак была приобретена квартира по адресу: адрес.

Из выписки наименование организации адрес Новаковича А.Г. усматривалось, что в период брака с дата по дата за указанную выше квартиру за счет совместно нажитых средств в счет погашения кредита было выплачено сумма.

В принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: адрес, - сторонами в период брака было приобретено следующее имущество на общую сумму в размере сумма, которое осталось в пользовании ответчика:

- кухонный мебельный гарнитур с каменной столешницей стоимостью сумма;

- встроенная техника в кухонный гарнитур (газовая варочная поверхность Lex, вытяжка, микроволновка Midea, духовой электрический шкаф Midea, посудомоечная машинка Midea) стоимостью сумма;

- телевизор на кухне Samsung стоимостью сумма;

- телевизор в спальне Samsung стоимостью сумма;

- телевизор в детской Samsung стоимостью сумма;

- стиральная машина LG стоимостью сумма;

- холодильник LG стоимостью сумма;

- холодильник LG стоимостью сумма;

- шкаф-купе стоимостью сумма;

- тумба с зеркалом стоимостью сумма;

- диван кожаный угловой стоимостью сумма;

- массажное кресло Yamaguchi Pulsar стоимостью сумма;

- барный стул Paskal 3 шт. стоимостью сумма;

- бильярдный стол с лампами и набором бильярдных киёв, шаров из натуральной кости стоимостью сумма;

- телевизор в бильярдной Samsung стоимостью сумма;

- телевизор в бане Samsung стоимостью сумма;

- печка дровяная в бане стоимостью сумма.

Сведений о том, что между сторонами заключался брачный договор, суду не представлено. К соглашению о добровольном определении долей и разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли. Доказательств, подтверждающих то, что спорное имущество является личным имуществом Новаковича А.Г. или Языниной Т.А, суду не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что указанное спорное имущество имело безусловный правовой режим общей совместной собственности.

Судом установлено, что дата фио (в период брака - фио) Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка N338 адрес с исковым заявлением к Новаковичу А.Г. о расторжении брака.

Как поясняла фио в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось Новаковичем А.Г. и его представителем, брачные отношения между сторонами были прекращены с дата

Судом принято во внимание, что после прекращения между сторонами брачных отношений и обращения Языниной Т.А. к мировому судье с указанным иском, мотоцикл марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0263ВО-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был продан Новаковичем А.Г. по договору купли-продажи от дата за сумма, автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак С201НР-799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был продан Новаковичем А.Г. по договору купли-продажи от дата, квартира по адресу: адрес, - была продана Новаковичем А.Г. по договору купли-продажи от дата за сумма. Поименованное выше имущество было продано Новаковичем А.Г. своему отцу фио, при этом, регистрация перехода права собственности в органах ГИБДД на мотоцикл марка автомобиля и автомобиль марка автомобиля был произведен дата и дата соответственно.

Письменное согласие на отчуждение поименованного выше имущества фио не выдавала.

Из отчета независимого оценщика, выполненного наименование организации следует, что рыночная стоимость спорных мотоцикла марка автомобиля составляет сумма, автомобиля марка автомобиля - сумма. Суд пришел к правильному выводу, что мотоцикл был продан Новаковичем А.Г. по цене ниже среднерыночной. Представленный Языниной Т.А. отчет независимого оценщика, выполненный наименование организации, Новаковичем А.Г. не оспаривался, обоснованных доказательств иной рыночной стоимости указанных автомобиля и мотоцикла суду не представлено.

Истцом Языниной Т.А. были заявлены требования об оставлении в ее собственности автомобиля марка автомобиля Кашкай стоимостью сумма, в собственности Новаковича А.Г. - автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма, прицепа МЗСА 817717 стоимостью сумма, и автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма, а также движимого имущества, расположенного в доме по адресу: адрес, - общей стоимостью сумма, и взыскании с ответчика компенсации 1/2 стоимости указанного имущества, а также мотоцикла марка автомобиля и автомобиля марка автомобиля, а также квартиры по адресу: адрес, - обоснованные тем, что мотоцикл, автомобиль и квартира были проданы Новаковичем А.Г. своему отцу после прекращения сторонами брачных отношений сразу после обращения истца в суд с иском о расторжении брака. В подтверждение своих доводов по иску фио ссылалась на то, что брачные отношения между сторонами были фактически прекращены до обращения в суд с иском о расторжении брака, стороны совместно не проживали.

Обращаясь дата к мировому судье с заявлением о расторжении брака, фио (фио) Т.А. настаивала на том, что брачные отношения прекращены между сторонами с дата, стороны вместе не проживали и совместного хозяйства не вели. В судебном заседании первой инстанции данные обстоятельства представителем Новаковича А.Г. не опровергнуты.

В обоснование своих возражений Новакович А.Г. указывал, что спорные мотоцикл марка автомобиля и автомобиль марка автомобиля были отчуждены в период брачных отношений с истцом на основании общего решения супругов, вырученные от их продажи денежные средства были направлены на погашение общих долгов супругов и на семейные нужды; квартира по адресу: адрес, - была приобретена до брака с Языниной Т.А, выплата кредита производилась за счет собственных средств, в связи с чем совместно нажитым имуществом не является.

Судом установлено, что фактически брачные отношения прекращены не позже дата, что подтверждалось как объяснениями Языниной Т.А, так и письменными материалами дела.

Суд пришел к правильному выводу, что транспортные средства, приобретенные сторонами в браке и являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, были отчуждены Новаковичем А.Г. после прекращения с Языниной Т.А. брачных отношений. Тот факт, что автомобиль был отчужден ответчиком своему отцу, а также мотивы, по которым Новакович А.Г. продал транспортные средства и квартиру, правого значения для разрешения спора не имели и не свидетельствовали о наличии в этот момент между сторонами брачных отношений.

Доказательств того, что вырученные от продажи денежные средства от продажи названного имущества были потрачены на нужды семьи суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.213, 244, 253-254, 256, 308 ГК РФ, ст.ст.33-35, 38-39, 45 СК РФ суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований первоначального и встречного исков, и оставил в собственности Языниной Т.А. автомобиль марка автомобиля Кашкай стоимостью сумма, в собственности Новаковича А.Г. - автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, прицеп МЗСА 817717 стоимостью сумма и автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, и взыскал с Новаковича А.Г. в пользу Языниной Т.А. компенсацию в виде разницы стоимости указанного имущества в размере сумма ((685 000, сумма. + 504 000, сумма. + 49 000, сумма. - 1 180 000, сумма.) / 2), а также половину стоимости проданных ответчиком мотоцикла марка автомобиля и автомобиля марка автомобиля в размере сумма ((523 000, сумма. + 2 166 000, сумма.) / 2).

Суд оставил в собственности Новаковича А.Г. движимое имущество, расположенного в доме по адресу: адрес, - общей стоимостью сумма, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, фио не имела возможности пользоваться домом и указанным движимым имуществом, что также подтверждалось решением Щелковского городского суда адрес от дата и Новаковичем А.Г. не оспаривалось. Факт нахождения данного имущества в доме подтверждалось видеозаписью, которая была осуществлена при вселении Языниной Т.А. судебным приставом-исполнителем и просмотренная в ходе судебного разбирательства в суде, а также протоколом осмотра доказательств, и Новаковичем А.Г. не опровергнуто. Суд взыскал с Новаковича А.Г. в пользу Языниной Т.А. 1/2 стоимости движимого имущества в размере сумма (947 639, сумма. / 2).

Суд согласился с доводами Языниной Т.А. о том, что оплата стоимости квартиры по адресу: адрес, - в период с дата по дата была произведена за счет совместно нажитых средств супругов, в счет погашения кредита за квартиру сторонами было выплачено сумма, из которых сумма в размере сумма составляла долю фио Суд взыскал с Новаковича А.Г. в пользу Языниной Т.А. 1/2 долю выплаченных в счет погашения кредита денежных средств в размере сумма, что эквивалентно указанной сумме в размере сумма. Доказательств иного суду представлено не было.

Сумма компенсации стоимости имущества, подлежащая взысканию с Новаковича А.Г. в пользу Языниной Т.А, составила сумма.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования встречного иска в части признания долга Новаковича А.Г. в размере сумма по договору займа от дата N264, заключенному с КПК "Кредитный клуб", общим долгом супругов.

В доводах встречного иска Новакович А.Г. утверждал, что денежные средства по договору займа были получены в период брака, таким образом, они являлись совместно нажитым имуществом.

Судом учтено, что юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению судом при разрешении данной части исковых требований, являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Новаковичем А.Г. по договору займа, на нужды семьи, и если это обстоятельство будет установлено, кем и в каком размере были выплачены денежные средства по договору займа после расторжения брака.

Представитель Новаковича А.Г. ссылался на то, что денежные средства, полученные по договору займа дата N264, заключенному с КПК "Кредитный клуб", в размере сумма, потрачены на нужды семьи, а именно, на реконструкцию и неотделимые улучшения в жилом доме и даче по адресу: адрес.

Возражая против заявленных требований, фио и ее представитель указывали, что заемные денежные средства, полученные Новаковичем А.Г. по указанному выше договору займа, не были потрачены на нужды семьи, поскольку согласно условиям договора заем был выдан Новаковичу А.Г. как индивидуальному предпринимателю на предпринимательскую деятельность (п.1.1 договора). Кроме того, фио указывала, что о существовании договора займа она узнала при рассмотрении настоящего спора в суде.

Из выписки по счету Новаковича А.Г, открытого в наименование организации следовало, что поступившие на расчетный счет Новаковича А.Г. дата заемные денежные средства в размере сумма в этот же день Новакович А.Г. выдал по договору процентного займа в размере сумма ИП Алексеевой С.В. и в размере сумма ИП Милюковой Н.Н. Каким образом Новакович А.Г. распорядился оставшейся суммой в размере сумма, его представитель в ходе судебного разбирательства пояснить не смог.

Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Новаковича А.Г. признания долга Новаковича А.Г. в размере сумма по договору займа от дата N264, заключенному с КПК "Кредитный клуб", общим долгом супругов.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с Новаковича А.Г. в пользу Языниной Т.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскал с Новаковича А.Г. в пользу Языниной Т.А. в счет расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность наличия движимого имущества, не состоятельна и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, которая была осуществлена при вселении Языниной Т.А. судебным приставом-исполнителем и просмотрена в ходе судебного разбирательства, протоколом осмотра доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества, ответчиком не представлено.

Суд оставил в собственности Новаковича А.Г. 100 % доли в уставном капитале наименование организации, учитывая, в том числе, что фио доли в уставном капитале, а также компенсацию не просила. Поэтому основания для раздела указанных долей в уставном капитале у суда отсутствовали.

Вывод суда о том, что фактические брачные отношения сторон прекращены дата подтвержден собранными по делу доказательствами.

Указание на то, что фио добровольно отказалась от права пользования жилым домом, не обоснованно, так как фио была вселена в дом судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

Как показал представитель Языниной Т.А, она планирует произвести раздел жилого дома в натуре и использовать его для проживания.

При рассмотрении спора суд взыскал в пользу Языниной Т.А. ? долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору в счет погашения задолженности по кредиту за квартиру по адресу: адрес, в период брака.

Поэтому ссылка на то, что часть денежных средств было выплачено за квартиру Новаковичем А.Г. до брака, не может быть принята во внимание.

Учитывая, что денежные средства за квартиру выплачивались в долларах США, суд обоснованно учел курс доллара США на день вынесения решения суда.

Суд также дал правильную оценку и отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, полученных по договору займа от дата, заключенному с КПК "Кредитный клуб", поскольку пришел к выводу, что кредит был получен Новаковичем А.Г. как индивидуальным предпринимателем на предпринимательскую деятельность, не потрачены на нужды семьи, а переданы ИП Алексеевой С.В. и ИП Милюковой Н.Н. по договорам процентного займа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новаковича А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: