Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23343/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Вьюговой Н.М. при помощнике Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. материал по частной жалобе Александровой А.Г. на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление Александровой Анны Геннадьевны к Головкову Сергею Вениаминовичу о лишении родительских прав - возвратить заявителю.

Разъяснить, что истец может обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.Г. обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав, взыскании задолженности по алиментам.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате иска, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая иск, судья исходил из того, что он подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, адрес которого: адрес не относится к территории юрисдикции Троицкого районного суда адрес. То обстоятельство, что в иске соединены требования о лишении родительских прав и взыскании задолженности по алиментам, суд во внимание не принял, указав на то, что алименты в пользу истца уже взыскиваются в исполнительном производстве на основании соглашения.

В силу положения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ требования о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также по месту его жительства. (соответствующая позиция изложена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата))

Из искового заявления усматривается, что истец в одном иске просит о лишении ответчика родительских прав и о взыскании задолженности по алиментам.

Истец зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, адрес, относящемуся к юрисдикции Троицкого районного суда адрес и вправе обратиться с настоящим иском в суд по месту своего жительства.

Высказывая суждение о том, что алименты взыскиваются в исполнительном производстве на основании соглашения, судья не сделал никакого вывода о приемлемости требования о взыскании задолженности по алиментам для рассмотрения в судебном порядке, в принятии указанного требования к производству суда не отказал, возвратив оба требования по мотиву неподсудности их Троицкому районному суду, что в отношении требования в части алиментов не основано на законе.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возврате нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала по иску Александровой А.Г. в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата отменить, материал по иску Александровой А.Г. к Головкову С.В. о лишении родительских прав, взыскании задолженности по алиментам возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья