Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23448/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Галуевой фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-180/ дата по иску фио к Галуевой фио о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление Галуевой фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИО N534465, выданным городским отделом ЗАГС адрес, который расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ N743153, выданный Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В период брака было нажито общее имущество: квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1852, данная квартира, оформлена в собственность на фио, на основании договора платной пожизненной ренты от дата, которое подлежит разделу. Истец с учетом уточнения просит суд разделить имущество, являющейся совместной собственностью, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию ? доли стоимости квартиры в размере сумма; признать за фио право на ? долю денежных средств размещенных в банках на счетах на имя фио Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик обратилась со встречным исковым заявлением и просила суд: Разделить имущество, являющееся совместной собственностью фио и фио и выделить в собственность фиоМ, и фио по ? доли каждому на: земельный участок, кадастровый номер 50:31:0050414:686, общей площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, территория наименование организации, земельный участок 19; дом, общей площадью 148, 6 кв.м, кадастровый номер 50:31:0050414:1727, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, территория наименование организации, земельный участок 19.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования фио к Галуевой фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать право собственности Галуевой фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1852.

Признать право собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1852.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Галуевой фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать право собственности Галуевой фио на ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:31:0050414:686, площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, территория наименование организации, земельный участок 19.

Признать право собственности фио на ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:31:0050414:686, площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, территория наименование организации, земельный участок 19.

Признать право собственности Галуевой фио на ? доли в праве собственности на жилое строение (дом), назначение - нежилое, кадастровый номер 50:31:0050414:1727, расположенное по адресу: адрес, территория наименование организации, дом 19.

Признать право собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое строение (дом), назначение - нежилое, кадастровый номер 50:31:0050414:1727, расположенное по адресу: адрес, территория наименование организации, дом 19.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседании судебной коллегии фио, ее представитель фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель фио по доверенности - фио, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

дата между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИО N 534465, выданным городским отделом ЗАГС адрес.

дата брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ N743153, выданный Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о дата.

Как установлено в судебном заседании, в период брака дата фио имеет титул собственника квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1852 на основании договора платной пожизненной ренты удостоверенный фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио, согласно реестра N3-721. Произведена регистрация данного договора в Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от дата в период брака фио приобрел земельный участок, кадастровый номер 50:31:0050414:686, площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, территория наименование организации, земельный участок 19.

В период брака фио дата зарегистрировал право собственности на жилое строение (дом), назначение - нежилое, кадастровый номер 50:31:0050414:1727, расположенное по адресу: адрес, территория наименование организации, дом 19.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из необходимости раздела имущества супругов в равных долях.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Суд первой инстанции, при принятии решения, не согласился с вариантами раздела имущества, предложенными сторонами, так как посчитал, что стороны не обосновали целесообразность и необходимость предложенных им вариантов.

Вместе с тем, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения.

Судебная коллегия считает, что раздел имущества, предложенный судом первой инстанции, не соответствуют конституционному принципу исполнимости судебных актов, не свидетельствует о безусловной исполнимости согласованных в нем условий и, как следствие, не обеспечивает защиты интересов сторон.

Рассматривая требование фио о необходимости раздела имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Исходя из пояснений сторон, данных в заседании судебной коллегии, плательщиком ренты является фио Джагаев В.Л. не является стороной договора ренты от дата (л.д. 73-75) и не принимает участие в уплате рентных платежей. Судебная коллегия также исходит из даты фактического прекращения брачных отношений - дата, поскольку, согласно пояснениям представителя фио, последний уведомил супругу об этом, путем передачи ей письма. фио данный факт не оспаривала. Данное обстоятельство подтверждается и иными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 45, 97).

Учитывая, что правовым последствием заключения договора ренты является переход права собственности на имущество к плательщику ренты и это право переходит возмездно, взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств, а все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся исключительно за счет средств фио, то недвижимое имущество, приобретенное после фактического прекращения брачных отношений, на основании такого договора, является ее личной собственностью, не считается совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Более того, правовая позиция фио противоречит интересам получателя ренты по договору фио, поскольку, с учетом нежелания участвовать в оплате ренты, в случае признания за ним права собственности на ? долю в квартире, нарушается право фио на получение установленной пунктом 2 Договора суммы ежемесячного платежа.

Рассматривая довод фио о том, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, судебная колегия полагает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия, как указано выше, исходит из даты фактического прекращения брачных отношений - дата. фио обратился в суд с иском дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Рассматривая требование о разделе земельного участка, площадью дата кв.м, расположенного по адресу: адрес, территория наименование организации", земельный участок 19 и жилого строения (дом), расположенного по адресу: адрес, территория наименование организации, дом 19, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

С учетом положений ст. 39 СК РФ, судебная коллегия отступает от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов трех несовершеннолетних детей, не имеющих собственного жилья и находящихся на содержании матери фио, в связи с чем последняя имеет большую фактическую заинтересованность в использовании данного помещения.

В случае раздела имущества без отступления от начала равенства долей супругов, фио окажется в положении, препятствующем реализации ее права на проживание в указанном жилом помещении, так как вынуждена будет проживать с фио, осужденным за противоправные насильственные действия в отношении фио В заседании судебной коллегии стороны данный факт не опровергали, поясняя, что пользование данным объектом недвижимого имущества, в связи с этим происходит поочередно, в отсутствие другой стороны.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что регистрация дома и земельного участка в дата, после фактического прекращения брачных отношений, не является препятствием к разделу данного имущества, так как покупка земельного участка и строительство дома происходили в период брачных отношений.

Учитывая, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, как учитываемая при разделе имущества, не оспаривается сторонами, оно передается фио

фио присуждается денежная компенсация в размере ? кадастровой стоимость вышеозначенных земельного участка и домовладения из расчета: (сумма (стоимость дома (л.д. 57)) + сумма (стоимость земельного участка (л.д. 60))/2 = сумма

Рассматривая довод об удовлетворении исковых требований истца фио по первоначальному иску о признании права на ? долю денежных средств размещенных в банках на счетах на имя фио, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что истец по первоначальному иску не уточнил сумму заявленных требований и не представил доказательства наличия денежных средств.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, с учетом принципа исполнимости судебного решения, судебная коллегия считает необходимым разделить имущество, принадлежащее фио и фио следующим образом:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования фио и Галуевой фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать право собственности за Галуевой фио на: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1852;

земельный участок, кадастровый номер 50:31:0050414:686, площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, территория наименование организации, земельный участок 19;

жилое строение (дом), назначение - нежилое, кадастровый номер 50:31:0050414:1727, расположенное по адресу: адрес, территория наименование организации, дом 19.

Взыскать с Галуевой фио в пользу фио денежную компенсацию за раздел имущества в размере сумма

Руководствуясь ст. 328, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования фио и Галуевой фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать право собственности за Галуевой фио на: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1852;

земельный участок, кадастровый номер 50:31:0050414:686, площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, территория наименование организации, земельный участок 19;

жилое строение (дом), назначение - нежилое, кадастровый номер 50:31:0050414:1727, расположенное по адресу: адрес, территория наименование организации, дом 19.

Взыскать с Галуевой фио в пользу фио денежную компенсацию за раздел имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и Галуевой фио, отказать.

Председательствующий

Судьи