Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33-23457/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ликвидационной комиссии ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" Алейникова В.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4968/2020), которым постановлено:

Отказать ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-4968/20 по иску Андрусенко М.В. к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате и возвратить апелляционную жалобу.

установил:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Андрусенко М.В. к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате. С ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" взыскано в пользу Андрусенко М.В. задолженность по заработной плате в размере 363 410 руб. 81 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 27 566 руб. 48 коп, выходное пособие в размере 234 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

19 ноября 2021 года в Симоновский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение от председателя ликвидационной комиссии ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" Алейникова В.В. и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит председатель ликвидационной комиссии ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" Алейников В.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Андрусенко М.В. к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Представитель ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" по доверенности, выданной председателем ликвидационной комиссии, присутствовал при рассмотрении дела, представлял возражения по заявленным требованиям, присутствовал при оглашении постановленного решения.

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2020 года.

19 марта 2021 года председателем ликвидационной комиссии ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" было подано заявление об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 10 декабря 2020 года; определением Симоновского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года определение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" - без удовлетворения.

Таким образом, представитель ответчика принимал участие в рассмотрении заявленного иска в судебном заседании 10 декабря 2020 года, ему было известно о содержании принятого решения по требованиям Андрусенко М.В, однако уважительных причин, по которым срок апелляционного обжалования был пропущен почти на год, не представил.

Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, представителем ответчика, являющегося юридическим лицом, в частной жалобе также не приведено.

В связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ликвидационной комиссии ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" Алейникова В.В. - без удовлетворения.

Судья: