Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23468/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖО и УЖФ МО РФ по доверенности Тутовой Ю.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Игнатьевой Д.С. право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ в качестве члена семьи военнослужащего.

Признать решение Департамент жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N... незаконным, восстановить Игнатьеву Д.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве члена семьи военнослужащего Игнатьева И.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Игнатьева Д.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику, в обоснование иска указывала, что является членом семьи военнослужащего по контракту подполковника Игнатьева И.Ю, который принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи - 4 человека. Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. за N... Игнатьева Д.С. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку ранее она была обеспечена жилым помещением в составе семьи отца военнослужащего.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Игнатьевой Д.С. по доверенности Костромина К.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" была утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Согласно п. 4 данной Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий: вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица: произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым С.А. (отец истца) и ФГУП "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ был заключен договор социального найма N... на жилое помещение по адресу:.., в данный договор истец была включена в качестве члена семьи отца и была зарегистрирована в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В приватизации квартиры по адресу:.., Игнатьева Д.С. участия не принимала.

Игнатьева Д.С. является членом семьи (женой) военнослужащего по контракту подполковника Игнатьева И.Ю.

В... года Игнатьева Д.С. убыла к месту прохождения службы своего мужа Игнатьева И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. истец была зарегистрирована в служебном жилом помещении по адресу:...

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N... Игнатьев И.Ю. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи - 4 человека (Игнатьев И.Ю, жена - Игнатьева Д.С, сын - Игнатьев А.И, сын - Игнатьев Е.И.).

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. за N... Игнатьева Д.С. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по тем основаниям, что ранее она была обеспечена жилым помещением в составе семьи отца-военнослужащего.

О данном решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ...

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что с момента снятия истца с регистрационного учета в квартире отца до момента постановки ее на жилищный учет прошло более пяти лет, кроме того, снятие с учета не может рассматриваться как действие, направленное на ухудшение жилищных условий исходя из положений, закрепленных в п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы жалобы ответчика сводятся к субъективному мнению того, как должен быть разрешен спор и оценены доказательств, при этом не приводится обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие противоположного решения.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Правоотношения по обеспечению военнослужащих жильем регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Положения ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, определяют, что к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 этого же кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В целях обеспечения единства применения приведенных норм кодекса Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "е" п. 41 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Истец Игнатьева Д.С, заключив в ДД.ММ.ГГГГ. брак с Игнатьевым И.Ю, выехала из предоставленного ее отцу жилого помещения, в... г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в служебной квартире мужа по адресу:...

Судебная коллегия исходит из того, что с учетом указанных выше положений, Игнатьева Д.С. перестала быть членом семьи своего отца, в связи с чем, а также с учетом выезда утратила какие-либо права на квартиру в г.Подольск.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-0-0, ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Таким образом, приведенные действия Игнатьевой Д.С. не подтверждают намеренное ухудшение жилищных условий, указывают об утрате ею права пользования жилым помещением отца, в связи с вступлением в брак и переездом по месту жительства супруга, а поскольку в приватизации ранее не участвовала, в собственности помещений не имеет, то не лишена права быть поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что согласуется с правилами, изложенными в абз. 4 пп. "а" п. 4 утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: