Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2022 г. по делу N 33-23477/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Абу Асси Н.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г., которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Симоновского районного суда г.Москвы от 09 января 2019 г. в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 09 января 2019 г. в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Ковалевой Т.В. к Абу Асси Н.С. о государственной регистрации договора ипотеки наложен арест на квартиру по адресу: адрес.

В суд поступило заявление представителя истца Ковалевой Т.В. по доверенности Хохлова Д.А. об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Абу Асси Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Симоновским районным судом г.Москвы от 22 февраля 2019 г. принято решение, которым удовлетворены исковые требования Ковалевой Т.В. к Абу Асси Н.С. о государственной регистрации договора ипотеки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2019 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Произвести государственную регистрацию обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер.., в ЕГРН на основании договора ипотеки от 11 октября 2018 года, заключенного между Ковалевой Т.В. и Абу Асси Н.С. Апелляционную жалобу ответчика Абу Асси Н.С. оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Юрко Е.С, Мейрамова М.С, Аль-Сейкал Т.С. - без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Разрешая заявление представителя истца Ковалевой Т.В. по доверенности Хохлова Д.А. об отмене обеспечительной меры, суд первой инстанции применил ст. 144 ГПК Российской Федерации и, исходя из того, что основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отпали, правомерно отменил принятые судом 09 января 2019 г. меры в виде ареста квартиры по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении ст. 144 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ответчика Абу Асси Н.С. о том, что судом преждевременно разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, поскольку производство по делу не завершено, в настоящее время ответчиком подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая, что по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы в рамках другого гражданского дела, рассматриваемого Тверским районным судом г.Москвы, установлено, что подпись в договоре залога (ипотеки) ответчику не принадлежит, не могут являться основанием для отмены определения. В данном случае суд обоснованно исходил из того, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2019 г, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. изменено и резолютивная часть решения о произведении государственной регистрации обременения изложена в новой редакции, исковые требований Ковалевой Т.В. удовлетворены. В этой связи, учитывая, что решение суда об удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, суд правомерно удовлетворил ходатайство представителя истца об отмене мер по обеспечению иска, поскольку отсутствуют основания для сохранения ареста квартиры, наложенного определением суда от 09 января 2019 г, тем более, что об их отмене просила сторона истца, в пользу которой было вынесено решение судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска влечет риск нарушения прав ответчика в вероятном отчуждении принадлежащей ей квартиры, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку означенные обеспечительные меры были приняты в целях обеспечения предъявленных Ковалевой Т.В. в рамках настоящего дела исковых требований, которые были удовлетворены. Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2019 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. вступило в законную силу, не отменено, производство по делу не возобновлено. При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований не имеется.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Абу Асси Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий