Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23492/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-2030/21 по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г, которым постановлено:

Иск * к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу * оплаченную по договору страхования по программе "Защита платежей" N * от 26 августа 2020 года, заключенному между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и *, страховую премию в размере в размере 99427 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать семь) руб.33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2020 года по 12 октября 2021 года в размере 4335 (четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 26 коп, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб, почтовые расходы в размере 420 (четыреста двадцать) руб. 08 коп, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб, а всего взыскать 159182 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска * к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказать.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 25 коп,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.08.2020 года между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" заключен кредитный договор N * на сумму 1 644 652, 80 руб. на срок до 26.08.2027 г. При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по личному страхованию, в результате чего между сторонами был заключен договор страхования N * сроком на 24 месяцев по программе "Защита платежей". Согласно условий кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 110 829, 44 руб. направлена на оплату договора страхования. 25.09.2020 г. обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены истцом в полном объеме досрочно. 26.10.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало, страхование. Однако ответчик письмом от 25.11.2020 г. отказался добровольно удовлетворить требование, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение о прекращении рассмотрения обращения истца. В связи с чем просил суд взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу * денежные средства в размере 99 427, 33 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335, 26 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 559, 32 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в суд не явился, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

КБ "ЛОКО-Банк", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Территориальный отдел Роспотребнадзор Зеленоградского АО г.Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Истец * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя *, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 года между АО КБ "Локо Банк" и * заключен кредитный договор N *, согласно условий которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 644 652, 80 руб, сроком на 84 месяца, срок возврата кредита 26.08.2027г, под 15, 9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора предусмотрены следующие количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 84 платежа в размере 32 788 руб. (кроме первого - 38 865, 01 руб. и последнего - 34 961, 58 руб.), уплачиваются ежемесячно 26 числа.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа. Срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

В соответствии с п.9 кредитного договора, заемщик обязуется оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п.11 кредитного договора индивидуальных условий кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 110 829, 44 руб. направлена на оплату договора страхования.

Между ООО "СК Ренессанс Жизнь" и * 26.08.2020 года заключен договор страхования N * сроком на 24 месяцев по программе "Защита платежей" (л.д.19-31).

По договору страхования застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (л.д.19).

Страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" устанавливается единой и составляет 1 634 652, 44 руб.

Страховая премия по договору составила 110 829, 44 руб. Срок действия договора: с 26.08.2020 года по 25.08.2022 года.

В соответствии со справкой АО КБ "Локо Банк" N 39 от 25.09.2020 года, банк подтверждает, что по состоянию на 25.09.2020 года все обязательства по кредитному договору N * от 26.08.2020 года, заключенного между банком и *, * выполнены в полном объеме 25.09.2020 года. Ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт (л.д.32).

Истцом 26.10.2020 года в адрес ООО "СК Ренессанс Жизнь" направлено заявление с требованием о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита (л.д.7-8), которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.9-10).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов предусмотрен возврат страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита, то требования истца в части взыскания страховой премии подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением основного требования судом первой инстанции также были удовлетворены и производные требования, а именно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2020 года по 12 октября 2021 года, компенсация морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, штрафа за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с решением суда, поскольку согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, при этом условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.

Поскольку досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, то не имеется оснований для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из содержания договора страхования следует, что его действие не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту. Таким образом, независимо от прекращения кредитных обязательств, возможность наступления страхового случая не отпала.

Кроме этого, полисными условиями предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом из п.11.4 полисных условий следует, что в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Также из п.5 памятки к договору кредитного страхования жизни следует, что в случае досрочного расторжения договора страхования уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит.

Отказ от договора страхования истцом сделан по истечении срока 14 дней после заключения договора страхования.

Вместе с тем, данные обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции учтены и исследованы не были.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований * к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: