Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23524/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в со ставе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества - фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-575/22 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества адрес, фио.

Свои требования истец обосновывает тем, что дата умер ее супруг фио, после смерти которого открылось наследство в виде доли в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности без определения долей в порядке приватизации фио, фио и их сыну фио В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, их сын отказался от наследства в ее пользу. Однако, в совершении нотариального действия истцу было отказано, по причине разночтения в написании отчества наследодателя в свидетельстве о смерти и в правоустанавливающих документах на квартиру, а также в свидетельстве о браке истца с наследодателем. Поскольку во внесудебном порядке устранить допущенные нарушения не представляется возможным, то истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принадлежности фио, умершего дата, Свидетельства о праве собственности на жилище N 0930721, выданного дата, Договора передачи N 082702-003426 от дата, Заявления о передачи в собственность без определения долей, на квартиру по адресу: адрес.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признав за Кулемзиным фиовичем, фио и Кулемзиным фиоторовичем по 1/3 доли за каждым.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио Виктора Гавриловича, умершего дата.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес (адрес Москвы) по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Из материалов дела следует, что фио, Ку- лемзиной Л.В, фио на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи N 082702-003426 от дата, свидетельства о праве собственности на жилище N 0930721.

В заявлении о передачи спорной квартиры в собственность отчество Ку- лемзина фио указано, как "Гавриилович", паспортные данные

дата фио, паспортные данные, адрес умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди по закону, после смерти фио, являются истец фио, как супруга наследодателя, и ответчик Кулемзин А.В, как сын наследодателя.

В установленный законом шестимесячный срок фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын наследодателя - Кулемзин А.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу фио

Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было, по причине расхождений в отчестве в правоустанавливающих документах, и в свидетельстве о браке истца с наследодателем, подтверждающего основания наследования.

Вместе с тем, факт принадлежности фио свидетельства о праве собственности на жилище N 0930721 от дата, договора передачи N 082702-003426 от дата в собственность без определения долей к нему на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подтверждается свидетельством о рождении фио фиотора Гаврииловича, паспортные данные, адрес, адрес ; свидетельством о заключении брака между фио, паспортные данные, адрес и фио; свидетельством о рождении фио, датар, в котором отцом указан - фио; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе на имя фио, зарегистрированного по спорному адресу; налоговыми уведомлениями и квитанциями по оплате на имя фио, зарегистрированного по спорному адресу; ЕЖД по спорному адресу в котором указано, что фио, фио и фио, зарегистрированы по данному адресу и являются собственниками двухкомнатной квартиры без определения долей; выпиской из домовой книги по адресу: адрес, в которой зарегистрированы на данный момент фио и фио, а также был зарегистрирован умерший наследодатель фио, паспортные данные, с. (дер.) п. фио; также справкой о совместном проживании фио с умершим Кулемзиным фио, паспортные данные Донецкой обл, Енакиево, и. фио; военным билетом на имя фио фиотора Гавриловича, паспортные данные; трудовой книжкой на имя фио Виктора Гавриловича, паспортные данные; благодарностью и грамотой за многолетний добросовестный труд в первом троллейбусном парке на имя фио Виктора Гавриловича; приказом 1-ого троллейбусного парка о поощрении работника фио от дата; копией загранпаспорта на имя фио, паспортные данные;

страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя фио, паспортные данные, Енакиево;

удостоверением ГУ-ГУ ПФР N 9 по адрес и адрес на имя фио, паспортные данные

Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио подтвердили факт того, что фио и Гавриилович

одно лицо, отчество наследодателя часто путали, называли и Гаврилович, и Гавриилович, его супругой является фио (до брака фио) фио.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим письменным доказательствам по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор передачи N 082702-003426 от дата и свидетельства о праве собственности на жилище N 0930721 от дата принадлежат наследодателю фио.

Исходя из указанного суд считает установленным и факт того, что истец фио является супругой фио, умершего дата.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суд первой инстанции постановилрешение исходя из предписаний вышеприведенных правовых норм.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит содержащихся в ней оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда об установлении судом факта принадлежности правоустанавливающих документов на спорную квартиру наследодателю, в связи с чем у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований истца, являющейся единственным наследником в полном объеме и признании за фио права собственности на 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти фио

Суд, при принятии решения, обоснованно исходил из достоверности как предоставленных доказательств, так и показаний свидетелей, являющихся логичными, последовательными, не противоречивыми, согласующимися с объяснениями истца, не противоречащими письменным доказательствам, добытым по делу. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий