Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23558/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-610/22 по иску фио к Управлению Росреестра по Москве об исправлении ошибки в едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации 7.03.2019 права собственности фио на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9623. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации дата права собственности фио на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9623.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец совместно со своими родителями - матерью, фио, и отцом, фио - в порядке приватизации на основании договора передачи N 071431- 000333 от дата получили в совместную (без выдела долей) собственность квартиру по адресу адрес.

дата фио заключила со своими родителями - фио и фио, - договор определения долей и продажи долей Квартиры.

В соответствии с договором его стороны совершили в отношении Квартиры следующие действия: установили "равнодолевое участие" (по 1/3) в праве собственности на Квартиру, фио купила у фио и у фио принадлежащие им доли (по 1/3, суммарно 2/3) в праве собственности на Квартиру.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес, который по состоянию на дата осуществлял государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в виде жилых домов и жилых помещений и сделок с ним на территории адрес (пункт 2.18. Положения о Департаменте муниципального жилья и жилищной политики, утв. Распоряжением Мэра адрес о дата N 392-РМ), дата регистрации дата, регистрационный номер 2-1391168.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве самостоятельно после обращения истца, устранило в дата ошибку "в части указания доли права" и внесло запись о том, что истцу принадлежит право собственности только на долю в 1/3 в собственности на квартиру на основании договора.

Для регистрации же "раннее возникшего права" ответчик письмом от дата исх. N 07-3406/ дата предложил истцу обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых для регистрации права документов.

На основании заявления истца с приложением договора, зарегистрированного дата в ЕГРН внесена запись о собственности (в полном объеме) истца на квартиру, при этом, датой регистрации права было указано 7.03.2019, что является ошибкой, так как в действительности, право собственности истца на всю квартиру возникло дата.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата постановлено: В удовлетворении иска фио к Управлению Росреестра по Москве о признании реестровой ошибки содержащейся в ЕГРН, обязании внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации дата права собственности фио на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:008005:9623 - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно информации, переданной в управление Департаментом муниципального жилья и жилищной политики (в настоящее время - Департамент городского имущества адрес, далее - Департамент) в рамках программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес до дата, утвержденной Распоряжением Мэра Москвы от дата N 341-РМ, право общей долевой собственности фио, фио и фио на расположенную по вышеуказанному адресу квартиру было зарегистрировано дата на основании договора определения долей и продажи долей квартиры, удостоверила фио, нотариус адрес дата, реестровый номер 1С-7771.

Функции по регистрации прав на жилые помещения и сделок с ними были переданы Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с дата. До указанного времени регистрационные действия фактически осуществлялись Департаментом.

дата фио обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес

Основанием для государственной регистрации заявленного права послужил договор об определении долей и продажи долей квартиры от дата и Архивная копия от дата N 690 договора передачи от дата N 071431-000333, выдавший орган: Департамент городского имущества адрес.

На основании представленных документов дата государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации и в ЕГРН внесена запись N 77:07:0008005:9623-77/007/2019-3, актуальная на данный момент.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Статьей 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении требований фио обоснованным, поскольку при изложенных обстоятельствах, указание на внесение на основании заявления истца с приложением договора, зарегистрированного дата в ЕГРН записи о собственности истца на квартиру, с учетом того обстоятельства, что датой регистрации права было указано 7.03.2019, не является реестровой ошибкой в смысле придаваемом данному понятию вышеприведенными нормами действующего законодательства. Более того, право собственности истца на квартиру могло быть зарегистрировано не ранее срока подачи ею документов - 4.03.2019.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи