Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23640/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... фио...

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований... фио -... фио к... фио -... фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... -... С.С. обратился в суд с иском к... у-... у С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал на то, что отцу истца принадлежала по наследству ? доля квартиры по адресу адрес, квартира была продана ответчиком, половина денежных средств, причитавшихся отцу истца... у-... у Сергею Никитичу, ответчик своему брату и в дальнейшем истцу не передал. дата... -... Сергей Никитович умер. Его брат на похоронах не присутствовал, в поминках участия не принимал. К имуществу умершего открыто наследственное дело нотариусом фио Истцом подавался иск к ответчику о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, признании недействительной доверенности, включении имущества в наследственную массу, однако решением Люблинского районного суда адрес от Определением Люблинского районного суда адрес от дата часть исковых требований истца (о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, включение имущества в состав наследственной массы, признания права собственности) выделено было в отдельное производство и решением от дата часть исковых требований была удовлетворена. Чертановским районным судом адрес от дата истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований к ответчику о признании последнего недостойным наследником. В рамках рассмотрения указанных дела ответчик пояснял, что половину вырученных от продажи квартиры денежных средств он передавал брату в места заключения, однако не предоставлял доказательств указанному, затруднялся сообщить сумму, которую передал брату. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, включив указанную сумму в наследственную массу, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма включив эту сумму в наследственную массу к имуществу умершего... а-... а Сергея Никитовича.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности... а-... а С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с уточнениями. Пояснила, что 19.062013 ответчиком от своего имени и от имени брата был заключен договор купли - продажи квартиры. От сделки ответчиком было получено сумма, половина из которых должна была быть передана... у-... у Сергею Никитовичу, однако последний указанных средств не получал. В ранее рассмотренных судебных делах ответчик пояснял, что переводил деньги брату в места лишения свободы, но перечисление средств производится специальным образом и документами данные утверждения не подтвердились, доказательств перевода денежных средств через третьи лица также не представлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое входит в наследственную массу после смерти... фио-... фио.

Ответчик... -... Святослав Никитович в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что квартира, о которой ведет речь истец, досталась ответчику и его брату по завещанию от их матери. Так как... -... Сергей Никитович во время открытия наследства находился в местах лишения свободы, им были выданы две доверенности ответчику, одна на ведение дел, а вторая на управление его имуществом. По одной из доверенностей ответчик оформил наследство, по второй, с учетом договоренности с братом, продал наследственную квартиру, а денежные средства, причитающиеся брату по сделке, ответчик переводил... у-... у Сергею Никитовичу в места лишения свободы, однако доказательств переводов в настоящее время нет, при этом истец также не может предоставить доказательств, что переводов не осуществлялось Деньги в колонию переводились через третьих лиц и за 7 лет отбывания братом наказания в полном объеме были переведены. Брат к нему никаких претензий по поводу данных денежных средств не предъявлял, хотя у него было на это время. Истец пытался признать ответчика недостойным наследником, оспорить действительность доверенности, но решениями судов истцу было отказано в этом. Сам истец и представитель истца в период нахождения брата в местах лишения свободы его не навещали и не помогали ему. Ответчик был вправе распоряжаться деньгами за проданную квартиру, это было личным делом его и брата, как они поделили деньги, а третьих лиц это не касается.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца... а-... а С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что к истцу перешло право требования в порядке универсального правопреемства, ответчик не доказал перевод им денег своему брату, с момента смерти... а-... а Сергея Никитовича до дня обращения в суд прошло менее трех лет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности... ой-... ой С.В, ответчика... фио.., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер... -... Сергей Никитович, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу умершего... а-... а Сергея Никитовича нотариусом адрес фио, с заявлениями о принятии наследства обратились: отец... фио.., дочь... фио.., сыновья... -... С.С. (истец),... фио.., а также брат... -... Святослав Никитович (ответчик).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес.

В рамках розыска наследственного имущества нотариусом адрес фио было истребовано наследственное дело к имуществу... фио.., умершей дата, согласно которому наследниками по завещанию умершей и принявшими наследство в виде квартиры по адресу: адрес являются ее сыновья: фио-... фио и... фио... Сергей-Никитович в равных долях. При этом наследство принял... -... Святослав Никитович от своего имени и от имени брата на основании нотариально удостоверенной доверенности нотариуса фио

В период принятия наследства... -... Сергей Никитович находился под арестом в качестве обвиняемого в рамках расследования уголовного дела по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в ФГУ ИЗ 77/1 УФСИН России по адрес. С разрешения и.о. руководителя Пресненского межрайонного СО по адрес СК России ГСУ СК России по адрес,... ым-... ым Сергеем Никитовичем были выданы... у-... у Святославу Никитовичу две доверенности: одна, уполномочивающая ответчика на совершение действий в рамках наследственного дела, а вторая - по управлению имуществом. Обе доверенности выданы дата и нотариально удостоверены.

Полученная в наследство квартира по адресу: адрес продана... ым-... ым Святославом Никитовичем, действующим от своего имени и от имени брата, дата фио по договору купли - продажи квартиры по цене сумма Также... ым-... ым Святославом Никитовичем были написаны две расписки фио о получении по договору купли - продажи квартиры суммы сумма и за неотъемлемые улучшения и мебели в проданной квартире сумма Таким образом, ответчиком были получены денежные средства от фио в общей сумме сумма

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что половину суммы, вырученной от продажи квартиры, ответчик... у-... у Сергею Никитовичу не передавал.

Приговором Пресненского районного суда адрес от дата... -... Сергей Никитович признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Сообщением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес от дата указано, что в период дата дата осужденному фио... датар. денежные средства от фио... не поступали. По состоянию на дата денежных средств на лицевом счете фио... не числилось.

... -... С.С. обращался в Люблинский районный суд адрес по оспариванию сделок по продаже наследственного имущества... фио.., в том числе квартиры по адресу: адрес, признании недействительной доверенности от дата, удостоверенной нотариусом фио, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Решением Люблинского районного суда адрес по делу N 2-515/ дата от дата в редакции определения об исправлении описок от дата... у-... у С.С. отказано в удовлетворении его требований в полном объеме. Решение вступило в законную силу дата.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата по делу 2-2007/ дата... у-... у С.С. было отказано в удовлетворении требований о признании недостойным наследником... а-... а Святослава Никитовича.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что действия по получению и распоряжению имуществом... а-... а Сергея Никитовича ответчиком были совершены на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая судебным решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу недействительной не признана,... -... Сергей Никитович оспариваемой доверенностью уполномочивал... фио-... фио на совершение сделки по отчуждению всего имущества, получению и распоряжению денежными средствами. При жизни наследодатель... -... Сергей Никитович не заявлял требований о выплате ему денежной компенсации с... а-... а Святослава Никитовича. На момент открытия наследства после смерти... а-... а Сергея Никитовича, доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес... у-... у Сергею Никитовичу не принадлежала, денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры, отсутствовали, в связи с чем суд считает, что спорные отношения не затрагивают права... фио... как наследника... а-... а Сергея Никитовича.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с... а-... а Святослава Никитовича неосновательного обогащения и о включении спорного имущества в наследственную массу, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения, одновременно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в наследственную массу, судом отклонены, как производные от основных.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что к истцу перешло в порядке универсального правопреемства право требования денег, выводов решения об отказе в иске не опровергают. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, су сослался на то, что у наследодателя... а-... а Сергея Никитовича не было права требования, в связи с чем такое право не перешло к его наследнику.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик получил денежные средства за проданную квартиру, половина из которых принадлежала наследодателю, не доказал факта передачи их своему брату, обязан выплатить данную денежную сумму его наследнику. Коллегия отклоняет эти доводы как не основанные на материалах дела и фактических обстоятельствах. Ответчик действовал по доверенности от имени своего брата, имел право распорядиться полученными денежными средствами, что и было им предпринято, при жизни его брат претензий по этому поводу не предъявлял, что само по себе доказывает правомерность действий ответчика и отсутствие у него каких-либо обязательств перед истцом.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: