Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23644/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе Глебовой О.П, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на наименование организации устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Глебовой Ольги Павловны о погашении задолженности по договору займа N ДЗ-0002312 от дата в рамках Федерального закона от дата N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)"

Взыскать с наименование организации в пользу Глебовой Ольги Павловны расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Глебова О.П. обратилась в суд с иском к наименование организации о признании бездействия незаконными, обязании перечислить денежные средства, мотивируя тем, что дата между Истцом и КПК "Содействие" был заключен договор целевого займа (ипотеки) N ДЗ-0002312, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме сумма (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата) на цели покупки жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 66:28:7401001:553, общей площадью 51, 6 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий Истца и его семьи Истцом был заключен договор купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество от дата и зарегистрировано право собственности на Истца.

Ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от дата N 157-ФЗ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

КПК "Содействие" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Глебова О.П.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Истцом и КПК "Содействие" был заключен договор целевого займа (ипотеки) N ДЗ-0002312, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме сумма (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата) на цели покупки жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 66:28:7401001:553, общей площадью 51, 6 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий Истца и его семьи Истцом был заключен договор купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество от дата и зарегистрировано право собственности на Истца.

дата истец направил в адрес КПК "Содействие" заявление о погашении задолженности по договору займа, с просьбой направить заявление вместе с прилагаемыми документами согласно приложению в наименование организации для реализации права по получению государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), определенной Федеральным законом от дата N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и "Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N дата, для погашения задолженности в размере сумма.

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и наименование организации по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей утвержден Правлением наименование организации (протокол от дата N6/52) (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка взаимодействие между наименование организации и кредитором (заимодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между наименование организации и кредитором (заимодавцем) соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

КПК "Содействие" через информационную систему жилищного строительства на рассмотрение в наименование организации поступило заявление на выплату средств государственной поддержки в отношении Истца.

Пунктом 4 Правила предоставления субсидий установлено, что направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее- - кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком (далее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с п. 3.4.4 Соглашения в случае отсутствия документального подтверждения соответствия требованиям по результатам проведения проверки согласно пункту 3.4.3 настоящего соглашения направить в адрес кредитора способом, установленным пунктом 2.2 настоящего соглашения, информацию о перечне недостающих документов.

Согласно п. 3.2.6 Соглашения Кредитор при получении от наименование организации в порядке, установленном пунктом 3.4.4 настоящего соглашения, информации об отсутствии документального подтверждения любых представленных в заявке заемщика сведений в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующей информации, предоставить в наименование организации надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора (заимодавца) и предоставленных документов установленным требованиям.

Также в соответствии с п. 13 Порядка в случае невозможности документального подтверждения любых представленных в обращении заемщика сведений наименование организации вправе потребовать, а кредитор (заимодавец) обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующего требования, предоставить в наименование организации надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора (заимодавца) и представленных документов требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка. При этом срок рассмотрения наименование организации заявления кредитора (заимодавца) определяется в соответствии с пунктом 10 Положения.

дата Ответчиком было принято положительное решение на выплату, а в дальнейшем было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от дата N 157-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец с заявлением о погашении задолженности по договору займа N ДЗ-0002312 в КПК "Содействие" для направления в наименование организации предоставил необходимые документы, а именно: документы, удостоверяющие личность и гражданство заемщика; документы, удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; документы, подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении детей); документы, подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного займа; документы, подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения. Также Истцом к заявлению были приложены согласие на обработку персональных данных по форме наименование организации на заявителя и детей, что соответствует Порядку взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и наименование организации.

Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 4 Положения Направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее - кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком ее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные том 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5 Положения к заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнил. Однако, ответчик, в свою очередь, не доказал наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу.

Более того, не представлено сведений о том, что оператором программы были запрошены недостающие документы у кредитора согласно п. 3.4.4 Соглашения. наименование организации формально рассмотрел заявление о погашении задолженности по договору займа.

Довод ответчика о том, что в ходе реализации мер государственной поддержки в отношении проводимых кредитными потребительскими кооперативами сделок по предоставлению гражданам Российской Федерации ипотечных жилищных займов, источником исполнения обязательств по которым выступают средства государственной поддержки, были выявлены признаки сомнительности (притворности), что и послужило основанием для отказа в выплате средств государственной поддержки, судом первой инстанции признан голословным, ничем объективно не подтвержденным.

Отсюда следует, что истцом доказаны основания заявленных им требований.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ от дата N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем возложил обязанность на наименование организации устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Глебовой Ольги Павловны о погашении задолженности по договору займа N ДЗ-0002312 от дата в рамках Федерального закона от дата N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Вместе с тем, отказал в удовлетворении требований истца о разрешении судом вопроса о признании бездействий незаконными, а также об обязании наименование организации перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от дата N 157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере сумма в адрес КПК "Содействие" в целях погашения задолженности по договору займа N ДЗ-0002312, заключенному Истцом с КПК "Содействие", поскольку этот вопрос не был предметно рассмотрен уполномоченным органом, бездействия со стороны наименование организации не установлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: