Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... и Г.Л. по доверенности фио

на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования... ии городского адрес, - удовлетворить, - взыскать с ответчика... и Георгия Лукича в пользу истца... ии городского адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, - взыскать с ответчика... и Георгия Лукича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

... ия адрес обратилась в суд с иском к... и Г.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040515:9, площадью дата кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, общественное использование объектов капитального строительства, предпринимательство, отдых (рекреация), производственная деятельность по адресу: адрес, адрес. На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание - продовольственный склад военторга 390, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, принадлежащие ответчику, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 50:14:0040513:17-50/014/2018-5; и нежилое здание, склад КЭО, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации права за N 50:14:0000000:121363- 50/014/2018-5. При этом с дата оплата за пользование земельным участком ответчиком не вносится.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме сумма за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.

Представитель истица по доверенности фио в судебном заседании заявленные требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что площадь зданий на земельном участке существенно меньше самого участка, неверно рассчитан размер арендной платы, не установлен вид разрешенного землепользования (л.д.45-46).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что расчет арендной платы должен производиться на основании решения муниципальных органов власти, неправильно применены повышающие коэффициенты как на использование под жилую застройку. установленный порядок общения нарушает права отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положения п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040515:9, площадью дата кв. м, находится в собственности адрес, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, общественное использование объектов капитального строительства, предпринимательство, отдых (рекреация), производственная деятельность по адресу: адрес, адрес.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание - продовольственный склад военторга 390, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, принадлежащие ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 50:14:0040513:17-50/014/2018-5; нежилое здание, склад КЭО, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N 50:14:0000000:121363- 50/014/2018-5.

С момента перехода права собственности на здания, дата земельный участок находится в пользовании ответчика, оплата за пользование земельным участком не вносится.

Учитывая, что пользование земельными участками осуществляется на платной основе, ответчик обязан вносить соответствующую плату, размер которой определяется в соответствии с решением собственника земли.

Статья 14 Закона адрес от дата N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес" устанавливает порядок определения платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности адрес, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона адрес, до принятия представительным органом местного самоуправления порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, управление и распоряжение указанными земельными участками осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

С доводами ответчика об использовании только части земельного участка суд не согласился, указав, что в пользование к ответчику перешел весь земельный участок, на территории которого находятся строения, находящиеся в собственности того же лица.

Размер платы, подлежащей взысканию, судом определен в соответствии с расчетом истца, который основан на ставках, установленных в регионе, начислен на площадь участка и составил сумма

На основании ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с дата по дата в размере сумма, исходя из неосновательного обогащения в размере 2 581 338, 147 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика фактически повторяет позицию, изложенную им в письменных возражениях, которая была верно оценена судом первой инстанции.

Так, по мнению заявителя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку земельный участок относится к муниципальной собственности. Коллегия с позицией представителя ответчика не может согласиться. При отсутствии установленного порядка управления и распоряжения земельными участками в адрес размер арендной платы определяется на основании Закона адрес, что следует из ч.5 ст. 1 Закона адрес N 23/965-ОЗЩ "О регулировании земельных отношений в адрес.

Возражения заявителя жалобы против применения повышающего коэффициента в 1, 5, относящегося к "Жилой застройке" коллегия отклоняет. Примененный повышающий коэффициент относится, помимо "жилой застройки", к общественному использованию объектов капитального строительства, предпринимательству, отдыху "рекреации"), производственной деятельности, то есть верно применен к земельному участку ответчика, на котором находятся два нежилых здания, возможное использование которых направлено на предпринимательство и производственную деятельность.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: