Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23662/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5767/ дата по иску Эммер Владимира Ярославовича к наименование организации о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата исковые требования Эммер Владимира Ярославовича к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

дата от представителя наименование организации по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Представителем ответчика наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая представителю ответчика наименование организации апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 109, 112, 324 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что срок для обжалования решения суда от дата истек дата, а апелляционная жалоба поступила лишь дата, т.е. по истечении установленного законом срока на его обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определе