Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23672/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Братановской Галины Георгиевны - фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Братановской Г.Г. к наименование организации о расторжении договора займа и взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Братановская Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что дата она заключила с наименование организации договор денежного займа N 1/05.05/Е/21. По условиям договора она передала заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить на сумму займа проценты. Заем предоставлен на 36 месяцев до дата включительно. Поскольку заемщик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, просила суд расторгнуть договор займа N 1/05.05/Е/21 от дата, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Братановской Г.Г. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Братановская Г.Г, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено договора займа.

Вместо договора займа истец представила копию договора уступки прав требования за N 1/ дата от дата, согласно которому истец Братановская Г.Г. уступает наименование организации свои права требования из договора купли-продажи акций от дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству", в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Согласно п. 4 данного постановления судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

В пункте 5 постановления указано, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления указано, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно п. 8 постановления доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Из пункта 9 постановления следует, что при подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанные необходимые действия при подготовке дела к судебному разбирательству суд не выполнил, что привело к принятию ошибочного решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца предоставил подлинные договор N 1/05.05/Е/21 от дата, заключенный между Братановской Г.Г. и наименование организации, акт приема-передачи денежных средств от дата, график погашения заемных денежных средств и начисления процентов по договору N 1/05.05/Е/21 от дата, подписанные сторонами, квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата 32021 года. Все эти документы заверены печатью заемщика наименование организации,.

Из данных документов следует, что дата займодавец Братановская Г.Г. предоставила заемщику наименование организации заем в сумме сумма.

Заемщик принял и обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить на сумму займа проценты, указанные в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком на 36 месяцев до дата включительно.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем у займодавца образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренные данной нормой закона условия для расторжения договора N 1/05.05/Е/21 от дата, заключенного между фио и наименование организации, наступили.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым расторгает договор N 1/05.05/Е/21 от дата, заключенный между Братановской Г.Г. и наименование организации, и взыскивает наименование организации в пользу Братановской Галины Георгиевны сумму займа сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Иск Братановской Галины Георгиевны удовлетворить.

Расторгнуть договор N 1/05.05/Е/21 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Братановской Галины Георгиевны сумму займа сумма и расходы на государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий

Судьи