Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23677/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Дарьин" по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Криворучко Евгения Петровича к ЖСК "Дарьин" о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК "Дарьин" в пользу Криворучко Евгения Петровича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Криворучко Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Дарьин", уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ЖСК "Дарьин" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме сумма, сумма и расходы по оплате государственной пошлины дата, сумма, указывая на то, что дата истцом без установленных законом и/или иными правовыми актами и договором вследствие банковского сбоя, через интернет-банкинг был осуществлен платеж по реквизитам ЖСК в истребуемой ко взысканию сумме, до настоящего момента денежные средства ответчиком в счет истца возвращены не были.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Дарьин" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в время истцом с использованием интернет- банкинга наименование организации через личный кабинет пользователя по банковским реквизитам ЖСК "Дарьин" были переведены денежные средства в сумме сумма, сумма. с указанием платежа "членские взносы за обслуживание жилья" плательщиком указан фио Е.П."

Истец, осознавая ошибочность названного платежа, через электронную платформу интернет-банкинга обратился в банк с заявлением об отмене операции и возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены банком без удовлетворения, со ссылкой на исполнение банковской операции.

дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, между тем, последнему было отказано с указанием, что денежные средства были приняты в счет оплаты задолженности по платежам ЖСК супруги истца.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил последнему денежные средства в качестве дара, либо на благотворительной основе, либо во исполнение несуществующего обязательства. На момент юридически значимого события стороны в договорных правоотношениях не состояли, целью перевода истцом денежных средств в истребуемой ко взысканию сумме являлась оплата услуг ЖКХ перед наименование организации, в котором истец является членом ТСЖ и собственником недвижимого имущества. Действия истца по переводу денежных средств на счет ответчика свидетельствуют об ошибочности платежа истца на счет ЖСК "Дарьин". Установив, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные со сбережением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств у истца отсутствовали, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Суд не принял во внимание ссылку ответчика на то, что перечисленные истцом денежные средства были распределены на счете супруги ответчика в ЖСК в счет оплаты целевых взносов, как не свидетельствующие о воле истца на совершение названной операции, и противоречит принципам действующего законодательства.

Установив, что ответчиком без законных оснований удерживаются денежные средства истца, руководствуясь ч.1 ст.395 ГК РФ, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере дата, сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец проживает в квартире по адресу адрес, собственником которой является его супруга, ранее производил оплату жилищно-коммунальных услуг, как член семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, произведенная им оплата размере в 51131, сумма. не являлась ошибочной, сбой в системе платежей им не доказан, на момент платежа у члена ЖСК фио имелась задолженность по оплате по договору, заключенному с ЖСК "Дарьин", не свидетельствуют о направленности волеизъявления истца на оплату жилищно-коммунальных услуг дата, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлен и ответчиком не оспаривался факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств в заявленном размере. Ошибочность произведенного истцом платежа в пользу ЖСК "Дарьин" подтверждается в том числе счетом ЖСК "Старая крепость" за дата на сумму сумма, сумма, выставленным на имя истца, а также оплатой истцом данного счета в день спорного платежа дата в время, то есть после перечисления денег в пользу ЖСК "Дарьин" (л.д. 56, 80). В опровержение предъявленных исковых требований, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, полученных со стороны истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательно полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи