Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23685/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Карповой Е.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к Карповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Карповой Елены Владимировны в пользу наименование организации доплату за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от дата N... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к Карповой Е.В. о взыскании доплаты за автомобиль в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма. сумма, указывая на то, что дата между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства N... в отношении автомобиля марки марка автомобиля Creta идентификационный номер VIN VIN-код. Согласно спецификации к договору купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля без скидки составила сумма, при этом ответчику по договору была предоставлена скидка на основании соглашения об условиях предоставления скидки на общую сумму сумма. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик принял автомобиль по акту от дата. Однако впоследствии ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, и договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства, на его лицевой счет были возвращены денежные средства в размере 203767, сумма. Данные действия ответчика являются нарушением условий соглашения о предоставлении скидки, в связи с чем, ответчик лишился права на предоставленную скидку. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от дата о доплате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Карпова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 421 431, 432, 454, 485 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации, как продавцом, и Карповой Е.В, как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства N.., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки (модель) марка автомобиля Creta идентификационный номер VIN VIN-код, год изготовления дата, цвет коричневый.

Согласно п. 2 договора, покупатель оплатил стоимость автомобиля согласно спецификации полностью, путем перечисления денежной суммы в размере сумма, при этом, стоимость автомобиля складывается из рекомендованной дистрибьютером максимальной розничной цены в размере сумма, стоимости установленного дополнительного оборудования сумма, предоставленной (при оформлении договоров страхования на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства об условиях предоставления скидки) скидки в размере сумма.

Также дата сторонами было заключено Соглашение об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства N... от дата, в соответствии с пунктом 2 которого, подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что продавец при условии соблюдения покупателем условий настоящего Соглашения, предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере сумма

Скидка, указанная в п. 2 Соглашения, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно, но не исключая другие условия настоящего соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги:

1. Автомобиль согласно спецификации к договору

2. Дополнительное оборудование согласно спецификации к договору

3. Полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО)

4. Полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО)

5. Полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы

6. Полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/или угона автомобиля (GAP- страхование)

Согласно п. 4 Соглашения, в случае невыполнения покупателем условий п. 2, п. 3 соглашения или досрочного расторжения договоров (полисов), указанных в п. 2 настоящего соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях указанных в п. 5 настоящего соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в п. 2 настоящего соглашения, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль в размере сумма, автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца, который указан в разделе "подписи сторон" настоящего соглашения или в кассу продавца, расположенную на территории автосалона по месту заключения договора, с обязательным указанием назначения платежа "Доплата за автомобиль по договору N... от дата".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик выполнил все перечисленные в соглашении об условиях предоставления скидки условия, и истец предоставил скидку на автомобиль в размере сумма Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик принял автомобиль по акту от дата.

Как усматривается из информационных писем наименование организации от дата, договор N... от дата (Полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы) и договор N... от дата (Полис страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства) были расторгнуты на основании заявлений страхователя от дата.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашения о предоставлении скидки дата истец направил ответчику требование о доплате денежных средств в размере предоставленной скидки сумма, однако, как указывает истец, в добровольном порядке ответчик данное требование истца не исполнил.

Удовлетворяя требования истца, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. Договор купли-продажи, как и соглашение об условиях предоставления скидки к нему, не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. п. 2, 3 соглашения о предоставлении скидки. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и соглашение об условиях предоставления скидки по нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется. В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере сумма. Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате сумма, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных соглашением об условиях предоставления скидки по договору, которое не исключает такую обязанность, в частности, в случае отказа от договоров страхования. В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере дата, сумма. и почтовые расходы в размере 309, сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расторжении только части страховых договоров, ответчик полагала, что это повлечет аннулирование части скидки, как это указано в соглашении, а не всей скидки, со ссылками на то, что иное толкование договора противоречит здравому смыслу и свидетельствует о введении ответчика в заблуждение и не может быть очевидным при заключении договора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат п. 5 Соглашения, который предусматривает однозначное содержание условия об аннулировании скидки в полном объеме при отказе от любого из договоров страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной и на истца возлагается обязанность доказать соблюдение прав ответчика как потребителя при оформлении соглашения, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе об условиях предоставления и аннулировании скидки, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным соглашением были нарушены права и интересы ответчика, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не содержится никакой информации о конкретной фиксированной скидке, соответствующей тому или иному договору страхования, чем нарушены права ответчика, условия договора ущемляют права потребителя и являются недействительными, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком данные требования были оформлены в виде самостоятельных исковых требований, как того требует гражданское процессуальное законодательство.

При этом, из материалов дела не следует, что договор был признан недействительным. Подписав договор со своей стороны, ответчик согласился с его условиями. При этом, из материалов дела также не следует, что у ответчика отсутствовала возможность отказаться от заключения данного договора, в том числе на оговоренных в нем условиях. Вопреки доводам жалобы условия соглашения о предоставлении скидки содержат полную и доступную информацию о скидке, условиях ее предоставления и случаях ее аннулировании.

Кроме того, наличие оспариваемого судебного постановления по настоящему делу не препятствует ответчику обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи