Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-23779/2022

судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чепиль В.В. на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить ответчику наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-463/ дата по иску прокурора адрес, действующего в интересах Чепиль Виктории Викторовны, к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Чепиль В.В. к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и решением Преображенского районного суда адрес от дата заявленные требования удовлетворены частично.

дата представителем ответчика наименование организации по доверенности фио в суд подана апелляционная жалоба на решение суда от дата, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании дата, проведенном с участием представителей сторон, судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Чепиль В.В. по доводам частной жалобы, поданной в суд дата, подписанной представителем по доверенности фио

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком в рассматриваемом случае установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 1), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1); решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения, а также решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что представители сторон и прокурор в судебном заседании дата присутствовали, судом оглашена резолютивная часть решения, при этом сведений о сроке изготовления мотивированного решения суда протокол судебного заседания не содержит (т. 1 л.д. 223-226), в справке по делу указано, что мотивированное решение изготовлено дата и дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства дата (т. 1 л.д. 232), копия решения получена представителем ответчика дата (т. 1 л.д. 235) и дата апелляционная жалоба подана ответчиком в суд (т. 2 л.д. 1).

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматриваю, условий полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен ответчиком без уважительных причин не имеется, в связи с чем восстановление ответчику наименование организации в данном случае срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда - законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе Чепиль В.В. не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Чепиль В.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова