Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33-23797/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зубарева ... по доверенности Семяновского Д.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым восстановлен ответчику ООО "Железнодорожные активы" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 января 2022 года по гражданскому делу N2-467/2022 по иску Прокурора ВАО г.Москвы, действующего в интересах Зубарева ... к ООО "Железнодорожные Активы" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

установила:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2022г. по гражданскому делу N2-467/2022 по иску Прокурора ВАО г.Москвы, действующего в интересах Зубарева В.А. к ООО "Железнодорожные Активы" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично.

16 марта 2022 года представителем ответчика по доверенности Трофимовой К.И. подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения и апелляционная жалоба, со ссылкой на то, что копия решения суда получена ответчиком только 16.02.2022, а дело сдано судом в гражданскую канцелярию только 14.02.2022 и ответчик не имел возможности получить копию решения.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Семяновский Д.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда от 01.04.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как следует из материалов дела, ответчик получил копию решения 16.02.2022, согласно сведений об изготовлении решения и сдаче дела в канцелярию, дело сдано 14.02.2022 года, апелляционная жалоба подана в суд 16.03.2022 после получения копии решения суда.

Поскольку по сведениям в деле о своевременном изготовлении решения в окончательной форме и сдаче его в канцелярию суда указано о сдаче дела 18.02.2022 года, тогда как ответчиком получена копия решения только 16.02.2022, то указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при разрешении ходатайства ответчика.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зубарева В.А. - без удовлетворения.

Судья: