Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-23798/2022

судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Н.В. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление Смирновой Натальи Вячеславовны к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате - заявителю, возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.В. дата направила в Чертановский районный суд адрес исковое заявление N 3 к наименование организации о взыскании заработной платы за работу выполнение работы охранника в наименование организации в период с дата по дата и отпускных.

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до дата, который продлен до дата, исправить отмеченные в определении недостатки, а именно: указать полные сведения об ответчике - ИНН и ОГРН, цену иска, приложить документы, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком, сведения о направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, а также расчет взыскиваемой суммы; иных оснований для оставления иска без движения в определении не указано.

дата судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Смирнова Н.В. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене определения судьи от дата по следующим основаниям.

При возвращении заявления Смирновой Н.В. судья руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от дата об оставлении иска без движения, в установленный срок заявителем не устранены.

Между тем, из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи от дата истцом дата, т.е. в установленный в определении срок, в суд направлено заявление, к которому приложены справки о заработной плате, ходатайства, квитанции об отправке иска ответчику, и в котором также истец сообщила о направлении ею дата в суд по электронной почте фото и видео документов (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, принимая во внимание, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оснований для возвращения искового заявления Смирновой Н.В. по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем определение от дата о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова