Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23813/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Левшенковой В.А, судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Бутырского районного суда г. Москвы N 2-4365/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Гаврикова К.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования

Ермаковой Т.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене решения о приостановлении государственной услуги по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма, обязании заключить дополнительное соглашение и внести изменение в договор социального найма с указанием всех членов семьи нанимателя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента городского имущества г. Москвы N ***** от 21.04.2021 о приостановлении государственной услуги по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма N **** от 09.06.2008.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ермаковой Татьяной Николаевной дополнительное соглашение к договору социального найма N **** от 09.06.2008, внести изменения в договор социального найма с указанием Асаева Велиюллы Алиюллаевича членом семьи нанимателя Ермаковой Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее по тексту адрес Москвы) об отмене решения N ***** от 21.04.2021 о приостановлении государственной услуги по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма N **** от 09.06.2008 в отношении двухкомнатной квартиры N 187 в адрес по адрес в г. Москве, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма N **** от 09.06.2008, внесении изменения в договор социального найма с указанием Асаева В.А. в качестве члена семьи нанимателя Ермаковой Т.Н. В обоснование заявленных требований Ермакова Т.Н. указала, что помимо нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ермаков В.А. (супруг), Ермаков В.В. (сын), Ермакова О.В. (дочь), Виссарионов А.Н. (внук), фио, 18.06.2005 года рождения (внук). Кроме того, в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя постоянно проживает Асаев В.А. Желая заключить дополнительное соглашение к договору социального найма данного жилого помещения, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением; в связи с отсутствием копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения (на комнату площадью 17, 30 кв.м) на условиях договора социального найма жилого помещения ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной услуги по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма N **** от 09.06.2008, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коршунов Г.Ю. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ордер на одну из комнат был утерян в ДГИ г. Москвы, однако предоставление данной комнаты подтверждается иными доказательствами, в отношении всей квартиры с ответчиком заключен договор социального найма.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Ермакова О.В, фио, Виссарионов А.Н, Ермаков В.В, Ермаков В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель истца Ермаковой Т.Н. - Фокина Ю.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Ермакова Т.Н, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьи лица Ермакова О.В, фио, Виссарионов А.Н, Ермаков В.В, Ермаков В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 60, 62, 69 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермакова Татьяна Николаевна является нанимателем двухкомнатной квартиры N 187 в адрес по адрес в г. Москве на основании договора социального найма N **** от 09.06.2008, заключенного с Департаментов Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы.

Комната N1 (12, 80 кв.м) была предоставлена истцу на основании ордера N 038510 от 20.03.1975, выданного Ленинским исполкомом; комната N 2 (17, 30 кв.м) - на основании Распоряжения СП-2 от 28.02.1980, выданного Ленинским исполкомом, последний утрачен ДГИ г. Москвы (согласно ответа МФЦ передан на государственное хранение в рамках государственного контракта в 2018 году (л.д. 25).

По сообщению Мосметростроя КСУМ, в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии Метростроя от 20.02.1980, протокол N 4, распоряжением СП-2 от 28.02.1980 КСУ Метростроя семье Ермаковой Т.Н. 3 чел. (она, муж, дочь 1975 г.р.) была присоединена к ее лицевому счету комната жилой площадью 17, 3 кв.м. в дополнение к занимаемой комнате жилой площадью 12, 8 кв.м. (л.д. 26).

В соответствии с п. 1.3 Договора социального найма от 09 июня 2008 года N **** совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Ермаков В.А. (супруг), Ермаков В.В. (сын), Ермакова О.В. (дочь), Виссарионов А.Н. (внук), фио, 18.06.2005 года рождения (внук).

Указанные лица зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире.

На имя Ермаковой Т.Н. открыт финансово-лицевой счет, в нем она указана как наниматель, в едином жилищном документе в качестве оснований для занятия кв.187 в адрес по адрес в г. Москве указаны ордера N 038510 от 20.03.1975, выданного Ленинским исполкомом; комната N 2 (17, 30 кв.м) - на основании Распоряжения СП-2 от 28.02.1980, выданного Ленинским исполкомом и договор социального найма N **** от 09.06.2008.

Кроме указанных в п. 1.3 Договора лиц с согласия всех лиц, проживающих в кв. N 187 в адрес по адрес в г. Москве, в ней проживает также Асаев В.А. Письменные заявления совершеннолетних членов семьи нанимателя о согласии с вселением Асаева В.А. были представлены в ДГИ.

Истец, желая заключить дополнительное соглашение к договору социального найма N **** от 09.06.2008 о внесении изменения в договор социального найма с указанием Асаева В.А. членом семьи нанимателя, 26.03.2021 обратилась в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, однако в связи с отсутствием копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения (на комнату площадью 17, 30 кв.м) на условиях договора социального найма жилого помещения ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной услуги по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма N **** от 09.06.2008. Впоследствии ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ермаковой Т.Н, поскольку истцом доказан факт законности занятия спорного жилого помещения, в отсутствие одного из ордеров на комнату, факт ее предоставления истцу на условиях социального найма подтверждается представленными доказательствами, в отношении всей квартиры с ответчиком у истца заключен договор социального найма, согласие всех членов семьи нанимателя в письменном виде получено, оснований, предусмотренных законом для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма у ответчика не имеется. Решение ответчика о приостановлении оказания услуги по заключению договора социального найма не может быть признано законным, поскольку утрата ордера на одну из комнат не может являться основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2008 года между Ермаковой Т.Н. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор социального найма на квартиру по адресу: адрес, который является документом подтверждающим законность вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру. Отсутствие ордера на комнату 17, 3 кв.м. в данном случае, при наличии действующего, никем не оспоренного договора социального найма, не может являться основанием для отказа в предоставлении услуги по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: