Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-23822/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Иваненко Ю.С, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Е.С. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Е.С. к Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Е.С. обратилось в суд с иском к Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года исковое заявление возвращено Е.С. в связи с неподсудностью спора Дорогомиловскому районному суду.

Не согласившись с указанным определением, истец Е.С. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, полагая незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая на основании ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Е.С, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика расположено по адресу: ***, д. 23 кв. 11, который не относится территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

С такими выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом оснований для принятия указанного искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 29 ГПК РФ, суд не усмотрел.

Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, то исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

В частной жалобе Е.С. ссылается на то, что является кредитором, зарегистрирована по адресу ***, д. 10, к. 1 кв. 69 относящемуся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, исполнение договора имело место по указанному адресу, возврат денежных средств должен быть произведен также по указанному адресу.

Между тем, в представленном материале отсутствует копия расписки от 27.090.2018 года, на которую ссылается истец. Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению судом не составлялся. Согласно сопроводительного письма (л.д.1) Е.С. было возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами.

Сведения о том, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательств, адрес которого подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы в представленном материале также отсутствуют. В связи с чем вывод суда о возврате искового заявления Е.С. является преждевременным.

Учитывая указанное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года отменить.

Материал возвратить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: