Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-23854/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1627/07 по иску Сбербанка РФ (в лице Киевского отделения N дата) к Болманенкову Андрею Александровичу, Фроловой Татьяне Викторовне, Болманенкову Александру Евгеньевичу, Зотовой Любови Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1627/2007 по иску Сбербанка РФ (в лице Киевского отделения N дата) к Болманенкову А.А, Фроловой Т.В, Болманенкову А.Е, Зотовой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, по которому вынесено заочное решение дата об удовлетворении заявленных требований (л.д.7-8), указывая на то, что решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении Болманенкова А.А... На основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N *** от дата, которое дата было окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист в отношении Болманенкова А.А. был утрачен при пересылке Перовским РОСП ГУФССП России по г. Москве. Решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д.3).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение (л.д.13-14), об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доводам частной жалобы, указывая на то, что выводы суда об отсутствии доказательств утери исполнительного документа не соответствует фактическим обстоятельствам (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается заявлением взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.2), письмом из Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве (л.д.3), копией исполнительного листа по делу N 2-1627/07 от дата (л.д.4), а также отсутствием возбужденного на основании ранее выданного исполнительного листа исполнительного производства.

Факт утраты взыскателем исполнительного листа должником не опровергнут.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года - отменить.

Выдать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1627/2007 по иску Сбербанка РФ (в лице Киевского отделения N дата) к Болманенкову Андрею Александровичу, Фроловой Татьяне Викторовне, Болманенкову Александру Евгеньевичу, Зотовой Любови Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки о взыскании с Болманенкова Андрея Александровича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту, процентов и неустойки в общей сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в счет погашения долга по кредитному договору и судебных расходов сумма

Председательствующий: