Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23868/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Деруновой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу Святошенко Алексея Борисовича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на телеграмму сумма, расходы на получение справки о метеоусловиях в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Святошенко А.Б. обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке - сумма, расходы по направлению телеграммы - сумма, расходы по оплате услуг наименование организации - сумма, а также расходы по уплате госпошлины - сумма.

В обоснование иска истец указывает, что в результате падения дата наледи (льда) с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, автомобилю марка автомобиля г.р.з..., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. По факту проверки, проведенной УУП ОМВД России по адрес, дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент произошедшего события наименование организации являлось управляющей организацией, на которую возложены обязанности по управлению данным многоквартирным домом. Крыша дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по ее содержанию (проверка и очищение кровли от снега и наледи) возложена на ответчика. Согласно справке наименование организации от дата никаких опасных метеорологических явлений за период с дата по дата зафиксировано не было. Согласно заключению наименование организации N... от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства - сумма, стоимость годных остатков - сумма, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, автомобиль марка автомобиля г.р.з.... восстановлению не подлежит, его ремонт экономически не целесообразен, а потому размер причиненных убытков составляет сумма. дата ответчиком была получена досудебная претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы жалобы.

Истец Святошенко А.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Святошенко А.Б. является собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з....

дата в результате падения наледи (льда) с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, автомобилю марка автомобиля г.р.з..., принадлежащему Святошенко А.Б, были причинены механические повреждения.

наименование организации является управляющей организацией, на которую возложены обязанности по управлению данным многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным дата на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно справке наименование организации от дата никаких опасных метеорологических явлений за период с дата по дата зафиксировано не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з.... Святошенко А.Б. обратился в наименование организации, согласно заключению которого за N... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства - сумма, стоимость годных остатков - сумма.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.1 ст.161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п.1.1 п.1 ст.161 адрес кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п."б" ч.2 гл.I Постановления Правительства РФ от дата N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пп."б" ч.10 гл. II Постановления Правительства РФ от дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от дата N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу Святошенко А.Б, подлежит возмещению лицом, причинившим вред - наименование организации.

При этом суд исходил из того, что сход наледи с крыши произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по контролю за состоянием и очисткой кровли в нарушение п.7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от дата N290.

Определяя размер ущерба, в основу решения суд первой инстанции положил отчет об оценке наименование организации N... от дата, согласно которому автомобиль марка автомобиля г.р.з.... восстановлению не подлежит, его ремонт экономически не целесообразен, а размер причиненных убытков составляет сумма (рыночная стоимость т/с сумма - стоимость годных остатков сумма).

Судебные расходы распределены между сторонами с учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе наименование организации выражает несогласие с решением суда, полагая, что управляющей компанией предприняты все необходимые меры к очистке кровли многоквартирного дома от снега и наледи, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку падение снега (наледи) на автомобиль истца опровергает версию ответчика о надлежащем содержании общего имущества, в свою очередь, из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод о надлежащей очистке кровли от снега (наледи), поскольку на фотографиях запечатлены отдельные элементы здания в большей части фасадная сторона, тем не менее и снежный покров и сосульки на отдельных конструкциях дома имеются.

Касательно доводов о парковке автомобиля в неположенном месте, судебная коллегия отмечает, что фотографиями подтверждается оставление автомобиля за пределами оградительной ленты, в то же время доказательств того, что в данном месте парковка личного транспорта была запрещена, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: