Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-23881/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Урлапова А.С. по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать гражданское дело N2-82/22 по иску Урлаповой Анастасии Николаевны к Урлапову Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Урлапова Александра Сергеевича к Урлаповой Анастасии Николаевне о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Засвияжский районный суд адрес (адрес, Проспект 50-летия ВЛКСМ, 23б),

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд иском к Урлапову А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Со встречными требованиями обратился Урлапов А.С. к Урлаповой А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В суд поступило ходатайство Урлаповой А.Н. о передаче дела по подсудности в Засвияжский районный суд адрес, мотивированное тем, что Урлапов А.С. на день предъявления иска имеет регистрацию в адрес.

Представитель Урлаповой А.Н. настаивал на передаче дела по подсудности, указывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Урлапов А.С. совместно с представителем в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что имел регистрацию по месту пребывания в адрес, фактически проживает в адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Урлапов А.С. в лице представителя по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио обратилась в суд с настоящим иском дата. При этом, в иске указала адрес ответчика: адрес.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Засвияжский районный суд адрес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданское дело принято Бутырским районным судом адрес к своему производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности иска по данной категории спора.

Доводы частной жалобы о том, что дело находилось в производстве суда более года, последним адресом регистрации ответчика по месту пребывания является адрес, а потому у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности, отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании положений приведенных выше закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя Урлапова А.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья