Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-23935/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Ивановой Е.А., при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчиков на решение суда от дата по гражданскому делу N2-2120/ дата по иску Бутырина Павла Александровича к Бутырину Александру Евгеньевичу, Бутырину Денису Александровичу, Митрохиной Оксане Михайловне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от входной двери квартиры, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг оставить без движения;

предложить заявителю в срок до дата устранить перечисленные в определении суда недостатки, -

УСТАНОВИЛ:

дата Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-2120/ дата по иску фио к Бутырину А.Е, Бутырину Д.А, Митрохиной О.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от входной двери квартиры, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика фио по доверенности фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением судьи от дата поступившая в суд апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до дата устранить указанные в определении недостатки: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; апелляционная жалоба подписана представителем ответчиков, однако документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителем к апелляционной жалобе не приложены.

Об отмене указанного определения судьи от дата по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права ответчика на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку поданная представителем ответчика апелляционная жалоба не соответствовала требованиям положений ст. 322 ГПК РФ, на что правомерно было указано судьей при вынесении оспариваемого определения, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: