Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-23971/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-14417/2016 по частной жалобе Панова В.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России к Панову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение суда вступило в законную силу 14.08.2017, банку выдан исполнительный лист N ФС 010170155.

Определением суда от 03.07.2020 ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с Панова В.В. задолженности по кредитной карте.

18.10.2021 исполнительный лист ФС N 039745486 выдан представителю ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России.

24.11.2021 представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению суда от 22.12.2016 к исполнению.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России в судебном заседании заявление поддержал.

Должник Панов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Панов В.В. по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительный лист утрачен по вине заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.07.2020 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с Панова В.В. задолженности по кредитной карте.

18.10.2021 исполнительный лист сер. ФС N 039745486 выдан представителю ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России.

24.11.2021 представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению суда от 22.12.2016 к исполнению.

В доводах заявления представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ссылается на ответ Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 17.09.2019, согласно которому, на исполнении Царицынского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N *** от 01.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 010170155, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении должника Панова В.В, взыскатель ПАО "Сбербанк России", которое было утеряно.

Удовлетворяя заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции также исходил из того, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель просил направить в его адрес дубликат исполнительного листа, что судом сделано не было.

Кроме того, взыскатель неоднократно 10.11.2020, 22.04.2021, 28.07.2021 обращался в суд с заявлением о направлении дубликата исполнительного листа в его адрес, при этом дубликат исполнительного листа был им получен в суде только 18.10.2021, то есть после истечения срока для предъявления его к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, нормы процессуального права судом применены верно.

Довод частной жалобы о том, что с момента вынесения решения суда прошло значительное время, а банк исполнительный лист не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку причины пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию являются уважительными.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, и потому не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья