Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-23976/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3600/ дата по частной жалобе ответчика Дроздовой А.А. на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении её заявления о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации и постановлено взыскать с Дроздовой А.А. в пользу наименование организации стоимость утраченного морозильного оборудования в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик Дроздова А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своего заявления, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дроздовой А.А. - без удовлетворения.

Судья: