Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-23979/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. N 2-827/20

Абалкин А.Р. апел. пр-во N 33-23979/22

УИД 77RS0008-01-2019-005801-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 января 2022 года, которым постановлено:

заявление Югая Льва Александровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-827/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Югаю Л.А, Удельновой Л.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Заменить должника Югая Л.А. правопреемником ООО "Профстройподряд" в рамках гражданского дела N2-827/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Югаю Л.А, Удельновой Л.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Югай Л.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 31.08.2020 решением суда исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Югаю Л.А, Удельновой Л.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. 10.12.2020 г..указанное решение вступило в законную силу, взыскателю Комитету по управлению имуществом Администрации г..о. Солнечногорска Московской области выданы исполнительные листы: серия ФС N 029936492, серия ФС N 029936491. 15.12.2020 между Югаем Л.А. и ООО "Профстройподряд" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельною участка.

От Югая Л.А. как арендатора земельного участка к Обществу как новому арендатору перешли все права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 4000 квадратных метров с кадастровым номером 50:09:0070303:102, категория земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, городское поселение Андреевка, Пятницкое шоссе, в районе СНТ "Озерки", по договору аренды земельного участка N 257-АП от 09.07.2012. В соответствии с п. 2.5-2.6 договора Общество (новый арендатор) приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды, обязуясь надлежащим образом исполнять и соблюдать все условия договора аренды, включая обязанность исполнять предусмотренные договором аренды денежные обязательства, как прямо указанные в договоре, так и установленные непосредственно договором аренды и/или законом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с графиком арендных платежей, а также обязательство по уплате пеней либо иных платежей, предусмотренных договором аренды и/или законом, в том числе и начисленных на момент подписания договора вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств из договора аренды, просроченной задолженности по договору аренды, в том числе пени и иных сопутствующих платежей. Государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 15.12.2020 - замена арендатора произведена 06.05.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись государственной регистрации под номером 50:09:0070303:102-50/416/2021-8.

На основании изложенного заявитель просил суд заменить должника Югая Л.А. по исполнительным листам: серия ФС N 029936492, серия ФС N 029936491 его правопреемником ООО "Профстройподряд".

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.08.2020 с Югая Л.А. и Удельновой Л.Ф. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области солидарно взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 257-АП от 09.07.2012 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в размере сумма, с ответчиков в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 10.12.2020, взыскателю выданы исполнительные листы ФС N 029936492, ФС N 029936491.

15.12.2020 между Югаем Л.А. и ООО Профстройподряд" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка N 257-АП от 09.07.2012.

Заменяя должника Югая Л.А. правопреемником ООО "Профстройподряд" в рамках гражданского дела N2-827/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Югаю Л.А, Удельновой Л.Ф. о взыскании задолженности, суд первой инстанции нарушил следующие нормы материального права.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.08.2020 установлена солидарная ответственность Югая Л.А. и Удельновой Л.Ф. перед взыскателем Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области по уплате задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из частной жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области следует, что он как кредитор Югая Л.А. и Удельновой Л.Ф. не давал своего согласия на перевод должниками, а тем более одним из солидарных должников долга, взысканного решением суда. Солнечногорским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области делались запросы в Комитет с целью подтвердить отсутствие возражений и факторов, препятствующих проведению регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору. На указанные письма Комитет направил возражения в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области против передачи прав и обязанностей по договору N 257-АП от 09.07.2012 с учетом имеющейся непогашенной задолженности в размере сумма.

Эти доводы заслуживают внимания суда.

Как следует из п. 4.2 договора аренды N 257-АП от 09.07.2012, арендатор не вправе без предварительного письменного уведомления арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права земельного участка в залог.

Доказательств наличия согласия кредитора на перевод долга от Югая Л.А. (являющегося солидарным) ООО "Профстройподряд" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 44 ГПК РФ и удовлетворения заявления Югая Л.А. о процессуальном правопреемстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления Югая Льва Александровича о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Югая Льва Александровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-827/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Югаю Льву Александровичу, Удельновой Любови Федоровне о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий судья