Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23987/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Подоляк Я.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по иску Наполова Юрия Михайловича к Подоляк Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года состоялось решение Головинского районного суда г. Москвы.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Подоляк Я.В.

Истец Наполов Ю.М, ответчик Подоляк В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции для рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, Подоляку В.Я, поскольку из материалов дела следует апелляционная жалоба подана им, однако, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен ответчику Подоляку В.В... который апелляционную жалобу не подавал.

По смыслу положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года состоялось решение Головинского районного суда г. Москвы.

В суд апелляционной инстанции дело поступило с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Подоляка Я.В. Последний просил суд восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен ответчику Подоляку В.В... который апелляционную жалобу не подавал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с уд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Возвратить дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Подоляк Я.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по иску Наполова Юрия Михайловича к Подоляк Владимиру Владимировичу о взыскании для выполнения требований статей 112, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Подоляка Я.В.

Председательствующий:

Судьи: